Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2007 г. N Ф04-8661/2006(29761-А27-43) Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за оказание услуг без применения ККТ, суд исходил из того, что налоговым органом не доказана вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2007 г. N Ф04-8661/2006(29761-А27-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. N Ф04-8661/2006(36139-А27-29)

Общество с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Каре", г. Новокузнецк, (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2006 N 84 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб. за оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Решением от 04.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Принимая решение суд исходил из того, что Инспекцией в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым заявление об оспаривании законности принятого постановления о привлечении Общества к административной ответственности оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, вина Общества в неприменении его работником в рабочее время контрольно-кассовой машины при оказании услуг доказана материалами административного производства и Общество привлечено к административной ответственности обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 18.05.2006 проведена проверка выполнения Обществом требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги, в ходе которой установлено, что мужской мастер К., получив расчет за оказанную услугу (мужская стрижка стоимостью 100 руб.), не пробила кассовый чек и не выдала его клиенту.

Налоговым органом по установленному нарушению составлен акт от 18.05.2006 N 1130/201, из которого следует, что в помещении парикмахерской "Каре" имеется контрольно-кассовая машина марки "Меркурий 130Ф" N 00074833 без голограммы сервисного обслуживания на 2006 год; получено объяснение работника К. о причинах неприменения контрольно-кассовой машины при оказании услуг посетителям.

При ревизии кассовой наличности денежных средств, были выявлены излишки в сумме 201 руб., о чем был составлен акт от 18.05.2006.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол от 22.05.2006 N 76/1130 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 29.05.2006 N 84 по делу о назначении наказания, Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, считая данное постановление незаконным, обратилось в суд с заявлением об его оспаривании и отмене.

Суд кассационной инстанции отменяя принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права,

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что факт неприменения работником Общества контрольно-кассовой машины при расчете за оказанные услуги, установлен судом первой и апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем.

Установленное судом обстоятельства свидетельствуют о необеспечении данным юридическим лицом соблюдения требований пункта 1 части 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ), которым на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно- кассовую технику.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых вышеуказанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неприменение юридическим лицом или предпринимателем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо или предпринимателя от административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Выводы суда о том, что работник Общества К. действовала не от имени юридического лица и оказала услугу в нерабочее время, не соответствует фактическим обстоятельствам дела

В нарушение требований статьей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не указаны доказательства, на основании которых арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно - кассовых машин", сферой регулирования Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты, принятые с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признавать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует проверить соблюдение Инспекцией процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности, исследовать представленные сторонам доказательства в их совокупности, и дать им правовую оценку, устранить нарушения, указанные в нас ем постановлении, и принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.09 2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11159/2006-5 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.