Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2007 г. N Ф04-2823/2006(32787-А46-34) Налогообложение при реализации работ, услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в том числе услуг по организации перевозки груза, производится по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2007 г. N Ф04-2823/2006(32787-А46-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод технического углерода" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.08.2005 N 10-12/5242 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 308 267 руб. и об обязании налогового органа возместить обществу из бюджета налог на добавлению стоимость в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2005 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2006 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд указал, что в обжалуемых судебных актах не приведены основания, по которым суды признали, что договоры, заключенные обществом с ООО "Милитцер и Мюнх Сибирь", ГП "Нефтехимтранс", ООО "Сибфармпрепараты", ОАО "Совфрахт", подтверждают совершение обществом работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации; в судебных актах отсутствуют сведения об условиях договоров на оказанные услуги, при этом суд не исследовал и не проверял, подлежат ли к данным правоотношениям сторон положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); в материалах дела указанные договоры также отсутствуют.

При новом рассмотрении, решением от 09.11.2006 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 196 652,52 руб., также суд обязал налоговый орган возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в указанном размере. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Завод технического углерода", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения в обжалуемой части, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за апрель 2005 года и документов, представленных открытым акционерным обществом "Завод технического углерода", налоговый орган вынес решение от 19.08.2005 N 10-12/5242 о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 308 267 руб. явилось нарушение обществом требований подпунктов 10, 11 пункта 5 статьи 169 Кодекса, поскольку в счетах фактурах, выставленных продавцами, в том числе: ООО "Милитцер и Мюнх Сибирь, ГП "Нефтехимтранс", в оплату услуг, связанных с перевозкой товаров на экспорт, то есть подлежащих обложению по ставке 0 процентов согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, неправомерно указана ставка в размере 18 процентов.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Налоговым органом и арбитражным судом установлено, что обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года был предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, уплаченный по ставке 18 процентов ООО "Милитцер и Мюнх Сибирь". ГП "Нефтехимтранс".

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение при реализации работ, услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов. Положения указанного подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и подобные работы (услуги).

Учитывая, что услуги по организации перевозки груза непосредственно связаны с реализацией экспортированных товаров, данная услуга подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-1023/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.