Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2007 г. N Ф04-200/2007(31019-А03-37) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо предложить заявителю представить доказательства правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по земельному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 апреля 2007 г. N Ф04-200/2007(31019-А03-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2008 г. N Ф04-1531/2008(4750-А03-37)

Малое сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - МС ООО "Авантаж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю, г. Алейск, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.04.2006 N РП-08-17 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислением налоговых санкций и недоимки за 2003, 2004, 2005 годы и пени.

Решением от 30.08.2006 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования МС ООО "Авантаж" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу МС ООО "Авантаж" просит оставить в силе принятые по делу решения, кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка малого сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2003 по 06.12.2005.

По материалам проверки налоговым органом принято решение от 03.04.2006 N РП-08-17 о привлечении МС ООО "Авантаж" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 42385,95 руб., предложено уплатить в срок до 14.04.2006 недоимку по земельному налогу в сумме 211929,74 руб., а также пени в размере 49488,38 руб.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об его обжаловании.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что площадь земельного участка, представленного налогоплательщику на основании постановления Администрации г. Алейска от 12.04.2001 N 235 составляет 33725 кв.м., однако, в налоговых декларациях расчет земельного налога производился из площади земельного участка 8435 кв.м. без предоставления оправдательных документов.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, установив, что исчисление и уплата земельного налога произведена с площади земельного участка 8435 кв.м., занятого под объектами производственной базы и необходимого для её эксплуатации, поддержал позицию налогоплательщика, исходя из недоказанности налоговым органом использования обществом земельного участка площадью 33725 кв.м., отсутствием межевания, а также расположением на нём объектов, принадлежащих другим организациям, удовлетворил требования налогоплательщиком.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушения норм процессуального и материального права, не выяснения всех, имеющих значение для рассмотрения данного спора обстоятельств и несоответствия выводов суда, имеющимся в деле доказательствам, а именно, налогоплательщик не представил достоверных доказательств, подтверждающих изменение площади земельного участка, переданного ему в бессрочное пользование.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно нормам права, установленным статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.

Статьей 15 данного Закона предусмотрено, что основанием для установления налога и арендной платы на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

В материалах дела имеется постановление Администрации г. Алейска N 235 от 12.04.2001 (т. 1 л.д. 94) о предоставлении земельного участка площадью 3,3725 га в бессрочное пользование малому сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" для размещения производственной базы (ул. Путейская, 23) и приложение к нему в виде плана границ земельного участка (т. 1 л.д.136). Из сообщения Славгородского территориального отдела управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю от 02.02.2006 N 21 (т. 1 л.д. 45) следует, что в пользовании налогоплательщика находится земельный участок по адресу: г. Алейск, ул. Путейская 23 площадью 3,3725 га, представленный постановлением Администрации г. Алейска N 235 от 12.04.2001 для размещения производственной базы. По состоянию на 31.12.2005 изменений не произошло, право не отменено, площадь участка документально не изменилась.

В силу статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации подача заявления об отказе от соответствующего права пользования земельным участком (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения соответствующего права (пункт 1), распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 3).

Арбитражный суд своего суждения относительно указанных выше доказательств и доводов налогового органа не высказал.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность по представлению доказательств, как в обоснование заявленных требований, так и возражений по ним.

В данном споре доказать уменьшение размера налогооблагаемой базы должен налогоплательщик.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением подпункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли привести к принятию неправильного решения.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать материалы дела, изучить обстоятельства, послужившие для налоговой инспекции основанием для вынесения решения, рассмотреть заявленные требования в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний суда кассационной инстанции, а также разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 30.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5902/2006-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.