Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2007 г. N Ф04-2035/2007(33155-А03-7) Решение налогового органа о привлечении общества к ответственности признано недействительным, поскольку деятельность общества не противоречит действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2007 г. N Ф04-2035/2007(33155-А03-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЛиС" (далее ООО "ЛиС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю г. Заринск (далее инспекция) об оспаривании постановления от 17.11.2006 N 301 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 14.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению инспекции, отсутствие в момент проверки в торговой точке сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной, справок к товаротранспортной накладной с разделами "А" и "Б" на реализуемую спиртосодержащую продукцию, что является нарушением требований пунктов 12 и 53 Правил продажи отдельных видов продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006) (далее Правила продажи), образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также инспекция указывает, что материалами административного дела подтверждается как состав вменяемого правонарушения, так и вина общества в его совершении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения установленных требований реализации спиртосодержащей продукции ООО "ЛиС" в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. Октябрьская, 2а, в ходе которой установлено, что на момент проверки на реализуемую спиртосодержащую продукцию:

туалетную женскую воду: "Gree Tea" 1 шт. по цене 85 руб. с содержанием денатурированного спирта 80%; "Leande Ciel" 1 шт. по цене 80 руб. с содержанием денатурированного спирта 75%; "Angelica" 1шт. по цене 75 руб. с содержанием денатурированного спирта 75%; набора женского "18 Century" по цене 120 руб. с содержанием реактификованного этилового спирта; "D & Clight blues" 1 шт. по 70 руб. с содержанием реактификованного этилового спирта 80% отсутствуют товарнотранспортные накладные и сертификаты соответствия;

туалетную женскую воду "Huge" по цене 70 руб. с содержанием этилового спирта 80%., туалетную мужскую воду "Caba-Monstra" 1 шт. по цене 90 руб. с содержанием этилового спирта этилового 79% отсутствуют товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортной накладной раздел "А";

туалетную женскую воду "Chanel N 5" 3 шт. по цене 110 руб.; туалетную женскую воду "Guichi Rach" 1 шт. по цене 850 руб. с содержанием спирта отсутствуют товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортной накладной разделы "А" и "Б" и сертификаты соответствия.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.11.2006.

По результатам поверки инспекцией составлен протокол от 07.11.2006 N 453 и вынесено постановление от 17.11.2006 N 30, согласно которому общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1997 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с указанным постановлением. ООО "ЛиС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу, что выявленные правонарушения неправильно квалифицированы части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из оспариваемого постановления инспекции не следует, нарушение каких иных правил торговли спиртосодержащей продукцией допущено обществом.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом не допущено нарушения норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", при этом инспекцией при проведении проверки не установлено наличие в действиях общества субъективной стороны административного правонарушения, свидетельствующей о нарушении иных правил торговли спиртосодержащей продукции.

Ссылка инспекции на нарушение обществом пунктов 12, 53 Правил продажи не может быть принята во внимание, поскольку данное нарушение должно быть установлено при проверке и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15557/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.