Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2007 г. N Ф04-5144/2007(36777-А27-37) Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что задолженность по неуплате страховой премии не отвечает критериям безнадежного долга, в связи с чем не может учитываться в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2007 г. N Ф04-5144/2007(36777-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф04-86/2008(2437-А27-15)

Закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль" (далее - ЗАО "ЖД АСО - Магистраль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения налогового органа от 27.12.2006 N 667 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пени, налоговых санкций признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2007 решение арбитражного суда от 09.03.2007 отменено в части признания недействительным решения от 27.12.2006 N 667 по эпизоду связанному с включением в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль за 2004 год задолженности по уплате страховой премии по договору ДМС от 01.01.2003 N 29 в размере 9 230 398 руб., включенных во внереализационные расходы. В указанной части принят новый судебный акт - в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "ЖД АСО - Магистраль", указывая, что при вынесении постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 отменить, решение арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2007 оставить в силе.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

По данному делу судом кассационной инстанции объявлялся перерыв со 02.08.2007 по 03.08.2007 до 10 час. 00 мин.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что Общество в декабре 2004 года необоснованно включило во внереализационные расходы по статье "Убыток от неисполненных договоров" сумму страховой премии по договору добровольного медицинского страхования от 01.01.2003 N 29 в размере 10 069 525 руб.

В результате данной проверки составлен акт от 06.12.2006 N 711, а также вынесено решение от 27.12.2006 N 667 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения ЗАО "ЖД АСО - Магистраль" в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по оспариваемому эпизоду, суд первой инстанции исходил из положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на основании пункта 2 статьи 266 и статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации признал правомерными действия налогоплательщика по списанию в декабре 2004 в расходы как безнадежного долга сумму 10 069 525 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и на основании статей 416, 966 Гражданского кодекса российской Федерации, части 5 пункта 2 статьи 265 и пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что задолженность по неуплате страховой премии в сумме 9 230 398 руб. не отвечает критериям безнадежного долга, в связи с чем не может учитываться в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов.

При этом безнадежными долгами (долгами нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации (статья 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса), убытки, осуществленные понесенные налогоплательщиком.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что действия договора страхования от 01.01.2003 N 29 приостановлено с 01.01.2004, с этой же даты медицинские услуги не оказывались застрахованным лицам, и с 31.12.2004 года действие договора прекращено. Данные выводы суда налогоплательщиком не оспариваются.

Обязательство согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается в связи с невозможностью его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда апелляционной инстанции, основанным на анализе норм гражданского законодательства, а также законодательства о налогах и сборах, что задолженность по неуплате страховой премии в сумме 9 230 398 руб. не отвечает критериям безнадежного долга.

Довод кассатора на нормы пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции, поскольку односторонний отказ от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон. В данном случае закон не предусматривает одностороннего расторжения договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-596/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.