Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-5071/2007(36708-А70-28) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд исходил из того, что представленные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф04-5071/2007(36708-А70-28)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ОАО "ПК "Балтика") о расторжении договора аренды от 01.04.2006 нежилых помещений общей площадью 2671,1 квадратных метра, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 55, и взыскании 2811829 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате, 246191 рубля 23 копеек пени.

Решением от 31.01.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2007 иск удовлетворен частично, с ОАО "ПК "Балтика" в пользу предпринимателя взыскано 2811829 рублей 93 копейки основного долга и 246191 рубль 23 копейки пени. В части требований о расторжении договора аренды от 01.04.2006 в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ПК "Балтика" просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд не исследовал и не дал оценки тому факту, что невозможность использовать нежилые помещения по договору от 01.04.2006 в связи с ликвидацией структурного подразделения ОАО "ПК "Балтика" в городе Тюмени, которое использовало данные помещения в своей работе, и сокращением всех работников этого структурного подразделения, является тем юридическим составом, которое предполагает прекращение договора и невозможностью его исполнения в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению ОАО "ПК "Балтика" договор от 01.04.2006 не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче заявителю в качестве объекта аренды, в связи с этим условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а названный договор не считается заключенным.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Ф. указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "ПК "Балтика" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель индивидуального предпринимателя Ф. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между индивидуальным предпринимателем Ф. (арендодатель) и ОАО "ПК "Балтика" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор), в соответствии, с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилые складские помещения, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 55, в состоянии пригодном для эксплуатации.

Согласно пункту 1.1 договора вместе с помещениями в аренду также передаются земельные участки, на которых они расположены с прилегающей к складским помещениям территорией земельного участка (с асфальтовым покрытием), предназначенные для приемки и отправки товаров, парковки, маневрирования автотранспорта при разгрузке, погрузке в размере 2 500 квадратных метров, согласно прилагаемой схеме. Общая площадь сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 2 671,1 квадратных метра, из них: офисных помещений - 129,2 квадратных метра; складских отапливаемых помещений - 2 066 квадратных метров; складских не отапливаемых помещений - 475, 9 квадратных метров.

Пунктом 6.1 стороны установили срок действия договора с 01.04.2006 по 31.12.2006.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2006, указанные нежилые помещения общей площадью 2 671,1 квадратных метра были арендодателем переданы, а арендатором приняты в пользование.

Согласно пункту 3.1.3 и разделу 4 договора, ответчик обязался своевременно вносить арендную плату в размере 624851 рубля 13 копеек в месяц (без НДС), не позднее пятого числа текущего месяца авансом, на основании выписанного арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную плату арендных платежей арендатору может быть начислена пени в размере 0,2% от месячной арендной платы, но не более 10% от суммы месячной арендной платы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 2811829 рублей 93 копеек долга и 246191 рубля 23 копеек пени, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований в заявленной сумме и истечение срока действия договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Тюменской области правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, и отклонил довод ответчика о незаключенности договора. Правомерно не применил статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО "ПК "Балтика" не представило доказательств наступления обстоятельства, за которое ни одна из сторон договора не отвечает.

Поскольку какого-либо подписанного сторонами соглашения о расторжении договора аренды от 01.04.2006 и акта приема-передачи нежилых помещений истцу, ответчиком не представлено, исходя из представленных предпринимателем расчетов, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к правильному выводу о правомерности требований предпринимателя в части взыскания долга по арендным платежам.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив расчет пени, произведенный истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора, суд обоснованно посчитал его законным и обоснованным, и удовлетворил исковые требования в этой части.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть можно только действующий договор, расторжение договора прекратившего свое действие невозможно.

Суд правильно указал, что сторонами был определен срок действия договора с 01.04.2006 по 31.12.2006, соглашений о дальнейшем продлении срока не заключалось, основания считать данный договор продлившимся на неопределенный срок отсутствуют, договор прекратил действие в связи с истечением срока 01.01.2007.

Поскольку на момент вынесения решения срок действия договора аренды от 01.04.2006 истек, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования предпринимателя о расторжении договора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8960/32-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.