Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2007 г. N Ф04-5075/2007(36656-А45-39) Отказывая во взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, суд указал на исполнение основного обязательства и прекращение залога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 августа 2007 г. N Ф04-5075/2007(36656-А45-39)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Магеллан" (ЗАО "Магеллан") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Медвежонок" (ЗАО "Медвежонок"), А. при участии третьего лица открытого акционерного общества "Новосибирский муниципальный банк", о взыскании задолженности в сумме 4236161,67 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2006 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2006 исковые требования удовлетворены полностью, определена начальная продажная цена имущества - 4200000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с исполнением основного обязательства и прекращением залога.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Магеллан" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, не исследован вопрос о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик ЗАО "Медвежонок" возражает против ее удовлетворения, считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о прекращении залога в связи с исполнением основного обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика ЗАО "Медвежонок" возражает против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Магеллан" на основании договора поручительства от 20.07.2004, заключенного между ним и ОАО "Новосибирский муниципальный банк", исполнило за индивидуального предпринимателя А обязательство по погашению задолженности перед ОАО "Новосибирский муниципальный банк", возникшее у А. на основании договора от 20.07.2004 N 240 о предоставлении кредитной линии.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору о предоставлении кредитной линии от 20.07.2004 между ОАО "Новосибирский муниципальный банк" и ЗАО "Медвежонок" заключен договор залога от 26.07.2004 N 240/1 нежилого помещения площадью 158,90 кв.м., расположенного по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Блюхера, 7, кадастровый номер 54:35:06:4200:90-01-01.

В результате исполнения за А. обязательства по возврата у заемных средств, ЗАО "Магеллан" получило право требовать исполнения основного обязательства от залогодателя, в данном случае путем обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору от 26.07.2004 N 240/1

В отношении ИП А. на момент рассмотрения дела введено конкурсное производство.

Суд кассационной ин станции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что залог не прекращает своего действия с момента принятия заявления о признании должника банкротом до момента его продажи или приобретения залогодержателем для зачета своих требований в счет выкупной цены предмета залога. Поэтому право залогодержателя об удовлетворении требования из стоимости заложенного имущества не трансформируется в необеспеченное денежное требование кредитора (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29). Поскольку обязательство по залогу не относится к денежному обязательству, требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в случае банкротства залогодателя, обеспечившего залогом своего имущества обязательство иного лица, должны быть предъявлены в общем процессуальном порядке.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о необходимости применения к взаимоотношениям сторон норм ФЗ "О банкротстве" подлежат отклонению. Кроме того, эти доводы были исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Судом апелляционной инстанции установлен факт внесения 13.02.2007 в депозит нотариуса В. 4257342,67 руб. во исполнение обязательства индивидуального предпринимателя А. перед ОАО "Новосибирский муниципальный банк", возникшего из договора от 20.07.2004 N 240 о предоставлении кредитной линии, а также в связи с исполнением ЗАО "Магеллан" обязательства индивидуального предпринимателя А. на основании договора поручительства от 20.07.2004 N 240 между ОАО "Новосибирский муниципальный банк" и ЗАО "Магеллан".

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией нотариуса г. Новосибирска В. от 13.02.2007, 4000000 составляет основной долг, 94191,78 руб. - проценты за пользование кредитом, 13233,81 - пени, 128736,08 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами. Внесение денежных средств произведено Н. (паспорт 5003 706052, выдан ОВД Железнодорожного района г. Новосибирска 10.01.2003, зарегистрирован по адресу: Московская область, город Мытищи, улица Летная, дом 36, корпус 3, квартира 45).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 5.1 рассматриваемого договора залога установлено в качестве основания прекращения договора залога погашение обеспеченного залогом обязательства по договору от 20.07.2004 N 240 о предоставлении кредитной линии.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 статьи 313, пунктов 1, 2 статьи 327, пункта 7 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 31 ФЗ "О залоге" сделал обоснованный вывод о прекращении залога в связи с исполнением обязательства, которое было им обеспечено и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявитель не представил суду доказательств того, что перечисленная для него на депозит нотариуса сумма по исполнению кредитного обязательства за А. является ненадлежащим исполнением.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.03.2007 по делу N А45-25595/2005-7/788 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.