Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-251/2005(36990-А03-37) Суд отклонил требование о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение краевого суда, отмененное определением Верховного Суда РФ, не было положено в основу оспариваемого судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-251/2005(36990-А03-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2005 г. N Ф04-251/05(8083-А03-33)

Общественная организация охотников и рыболовов Смоленского района Алтайского края (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Алтайского края о признании недействительным приказа от 09.08.2004 N 91 об аннулировании долгосрочной лицензии на право пользования водными объектами животного мира на территории Смоленского и Советского районов с изменением статуса охотничьих угодий путем перевода их в государственный резервный фонд.

Решением от 01.02.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2005 указанный выше судебный акт оставлен без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "10.05.2006"

Организация 03.04.2007 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2006, ссылаясь в качестве обоснования заявленных требований на пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2007, которым отменены Правила охоты на территории Алтайского края в части требований наличия именной разовой лицензии при охоте на уток и гусей.

Определением от 02.05.2007 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием к отказу послужило действие указанных выше Правил охоты на территории Алтайского края на дату принятия оспариваемого приказа об аннулировании долгосрочной лицензии.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

Как видно из материалов дела и на это указывается Организацией, имеется ссылка в судебных актах, что Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 04.01.2001 N 3, хотя и не был отменен в период возникновения спорных правоотношений, вошел в противоречие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 108, отменившим Постановление Правительства российской Федерации от 04.01.2000 N 1 "О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено", куда входила водоплавающая дичь, в том числе гуси, утки.

Следовательно, отмена решения Алтайского краевого суда от 09.11.2006 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2007 года, признавшим не подлежащими применению пунктов 1.8, 1.9, 2.2, 8.1, 9.1 Правил охоты на территории Алтайского края, не является вновь открывшимся обстоятельством в придаваемом ему смысле арбитражным процессуальным законодательством, на основании которого можно пересмотреть судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, арбитражный суд Алтайского края на основании полного и всестороннего рассмотрения заявления Общества пришел к обоснованному выводу о том, что вновь открывшиеся обстоятельства, на основании которых суд вправе пересмотреть судебный акт по настоящему делу, отсутствуют.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10748/2004-23-36 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.