Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-277/2007(37026-А27-37) Суд отклонил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку налогоплательщиком пропущен срок обжалования ненормативных актов органов власти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2007 г. N Ф04-277/2007(37026-А27-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2007 г. N Ф04-277/2007(31174-А27-37)

Открытое акционерное общество "Березовский завод крупнопанельного домостроения" "далее - ОАО "Березовский ЗКПД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Кемеровской области, г. Березовский, (далее - налоговый орган. Инспекция) о признании недействительным решения от 10.06.2004 N 33 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации).

Решением от 31.10.2006 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, в удовлетворение заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Березовский ЗКПД", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения принятые судебные акты, указывая, что суд с учетом всех обстоятельств дела вынес обоснованные и законные решение и постановление.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьи 137, 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, порядок, сроки подачи жалобы на действия или бездействия должностных лиц и актов ненормативного характера граждан и организаций, полагающим, что ими нарушаются их права и законные интересы.

При этом в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ОАО "Березовский ЗКПД" обратилось в арбитражный суд 02.08.2006 с заявлением об оспаривании решения налогового органа от 10.06.2004 N 33 (л.д. 4, 60), одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования ненормативного правого акта. В обоснование ходатайства Общество ссылается на конституционное право на судебную защиту, отсутствие конкретной нормы в законодательстве ограничения срока на обжалование и соблюдение сроков, предусмотренных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели уважительных причин пропуска срока на обжалование решения от 10.06.2004 N 33, напротив установили, что налогоплательщику было известно о принудительном взыскании оспариваемых налогов и сборов по исполнительному производству от 15.06.2004 и по этому основанию отказали в удовлетворении требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассатора о нарушении судом конституционного принципа на доступность к правосудию и судебную защиту, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способ реализации своего права на судебную защиту налогоплательщик выбирает самостоятельно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению (его заместителя) налогового органа путем направления в течение грех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю, для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Налогоплательщик избрал защиту в 2005 году нарушенного права путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении которого заявителем запрашивалось решение от 10.06.2004 N 33 и которое в то время он не оспорил, а только обратился в суд с таким заявлением 02.08.2006.

Соблюдение срока обращения с заявлением о признании недействительным решения имеет важное значение, поскольку в силу правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, поскольку таковые отсутствуют к восстановлению срока на обжалование решения от 10.06.2004 N 33.

Так как в удовлетворении ходатайства было отказано, арбитражный суд обоснованно вынес судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Довод Общества на соблюдение общего срока (исковой давности), предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предмета спора, судом кассационной инстанции не принимается, так как гражданское законодательство к налоговым правоотношениям, основанным на административном и ином властном подчинении, не применяется.

При установлении излишне взысканных сумм налогов и сборов, а также пени и штрафа налогоплательщик не лишен права на обращение за их взысканием в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13234/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.