Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-5648/2007(37387-А27-10) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо предложить ответчику представить доказательства в подтверждение правовых оснований пользования железнодорожными путями истца, истцу - представить расчет суммы неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф04-5648/2007(37387-А27-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-3533/2008(6269-А27-11)

Открытое акционерное общество "Анжеро - Судженское погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "ПТУ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Анжеромаш" (далее - ОАО ""Анжеромаш") о взыскании 114475 руб. 34 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.08.2006 по 31.08.2006.

Основанием иска явилось неправомерное пользование ответчиком железнодорожными путями, принадлежащими истцу. При расчете суммы неосновательного обогащения истец исходил из того, что согласно распоряжению администрации Кемеровской области N 142-р от 21.07.2006, устанавливающего плату за пользование железнодорожными путями истца, ответчик за все время пользования без правовых оснований, неосновательно сберег 114475 руб. 34 коп.

Решением от 28.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007, исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что пользование железнодорожными путями ответчиком осуществлялось при наличии предусмотренных законодательством оснований - договором на транспортное обслуживание.

В кассационной жалобе ОАО "Анжеро-Судженское "ПТУ" просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод суда о наличии правовых оснований для пользования железнодорожными путями необоснован, поскольку на момент возникновения спора договор на транспортное обслуживание истек в июне 2006 года, а предложенный истцом проект договора не был подписан. Считает, что принадлежность железнодорожных путей истцу материалами дела подтверждена и не оспаривается ответчиком, который своим тепловозом осуществляет на путях истца маневровые работы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Анжеромаш" указывает на законность судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела истец, обращаясь за неосновательным обогащением, ссылается на пользование ответчиком в августе 2006 года железнодорожными путями не общего пользования, принадлежащими истцу и находящимися на территории ответчика, без законных оснований.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного пользования ответчиком железнодорожным подъездным путем не общего пользования, принадлежавшим истцу, факт сбережения ответчиком денежных средств в виде платы за пользование железнодорожным подъездным путем не общего пользования.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами в спорный период договора N 7 на транспортное обслуживание, которым урегулированы вопросы подачи и уборки вагонов. Суд счел также недоказанным факт принадлежности истцу железнодорожных путей.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Исходила из того, что договорные отношения между сторонами определяются в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта РФ и пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования, согласно которым правоотношения сторон регулируются двумя видами договорных отношений: договором на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования либо договором на подачу и уборку вагонов. Так как железнодорожные пути истца обслуживаются локомотивом ОАО "Анжеромаш", апелляционная инстанция указала на то, что правоотношения сторон должны быть урегулированы путем заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.

Поскольку на момент возникновения спорных отношений сторонами был заключен договор на транспортное обслуживание, в связи с чем, неосновательное обогащение не имело место.

Кассационная инстанция считает выводы суда не соответствующими материалам дела.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии между сторонами договора на транспортное обслуживание, сослался на статьи 55, 56 Устава железнодорожного транспорта РФ и пункт 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования и указал на договор на транспортное обслуживание.

Однако статьи 55, 56 Устава железнодорожного транспорта РФ и пункт 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования регулируют правоотношения по поводу эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования, возникающие между перевозчиком и владельцем пути не общего пользования.

Истец представляет собой предприятие промышленного железнодорожного транспорта, оказывает своим клиентам услуги при перевозке грузов и погрузочно-разгрузочных работ, выполняемых на подъездных путях предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, и перевозчиком не является.

Следовательно, нормы Устава железнодорожного транспорта РФ и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования на правоотношения сторон при заключении договоров не распространяются, и стороны свободны в выборе вида договора.

Разрешая спор, суд не учел, что правоотношения между ОАО "ПТУ" и ОАО "Анжеромаш" (клиентом) регулируются договором на транспортное обслуживание по подаче и уборке вагонов со (на) ст. Анжерская Западно-Сибирской железной дороги.

Данный договор на транспортное обслуживание не охватывает правоотношения сторон по эксплуатации ответчиком железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего истцу, и не содержит условий о стоимости использования ответчиком данных железнодорожных путей.

Доказательств в подтверждение безвозмездного пользования железнодорожными путями не общего пользования, принадлежащими ОАО "ПТУ", материалы дела не содержат.

Отказывая в иске, суд не дал оценки тому обстоятельству, что пользование ответчиком железнодорожными путями не общего пользования истца подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов за август 2006 года.

Также необоснованно отклонены судом доводы истца об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях не общего пользования ОАО "Анжеро - Судженское ПТУ", распоряжением администрации Кемеровской области N 142-р от 21.07.2006. В соответствии с указанным распоряжением эксплуатация железнодорожного пути не общего пользования для ОАО "Анжеромаш" составляет в месяц 109900 руб.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что ответчик пользовался железнодорожными путями, принадлежащими ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" на законном основании и неосновательное обогащение ответчика не имело место, не соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, судебные акты, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует предложить ответчику представить доказательства в подтверждение правовых оснований пользования железнодорожными путями истца, истцу - представить расчет суммы неосновательного обогащения и принять решение всесторонне, объективно и полно, исследовав представленные в материалы дела доказательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 28.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2007 по делу N А27-17826/2006-1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.