Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-3533/2008(6269-А27-11) Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком спорных путей в спорный период и принадлежности путей на праве собственности истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2008 г. N Ф04-3533/2008(6269-А27-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-5648/2007(37387-А27-10)

ОАО "Анжеро-Судженское Погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Анжеромаш" о взыскании 114 475 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2006 по 31.08.2006.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использует железнодорожный подъездной путь не общего пользования, принадлежащий истцу, без законных оснований и без соответствующей оплаты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент цен и тарифов администрации Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятые судебные акты основаны на отсутствии у ОАО "Анжеромаш" неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что суды нарушили статью 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не учли факт признания ответчиком обстоятельств использования подъездных путей. При этом на основании статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения продолжительность времени пользования имуществом.

Заявлением от 03.07.2008 департамент просил суд рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

Представитель ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" в судебном заседании доводы своей кассационной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Анжеромаш" просил судебные акты оставить в силе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как установлено судом и видно по материалам дела, обращаясь в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения, истец ссылался на пользование ответчиком без законных к тому оснований в августе 2006 года железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими истцу и находящимися на территории ответчика. Истец осуществляет содержание и ремонт этих путей и несет связанные с этим затраты. Железнодорожные пути предназначены исключительно для обслуживания производства ОАО "Анжеромаш". Факт использования имущества выражается в том, что по ним продвигаются составы с грузом ОАО "Анжеромаш", к путям примыкают и расположены места погрузок выгрузки вагонов, складские помещения ответчика, истец своим локомотивом осуществляет доставку вагонов, прибывших в адрес ОАО "Анжеромаш" и обратно от станции Анжерская до выгрузочного тупика N 10 или N 11, расположенных на территории грузополучателя. Кроме того, на этих путях ОАО "Анжеромаш" осуществляет маневровые работы с вагонами с использованием собственного локомотива.

Отклоняя заявленные требования, суд установил, что между сторонами ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" (ПТУ) и ОАО "Анжеромаш" (Клиент) был заключен договор N 7 на транспортное обслуживание, которым были урегулированы отношения между сторонами, возникающие при обслуживании Клиента по подаче и уборке вагонов на станции Анжерская Западно-Сибирской железной дороги и иных, связанных с таким обслуживанием взаимоотношений.

Разделом 5 данного договора предусмотрены платежи и порядок их расчетов.

Истец 24.07.2006 направил в адрес ответчика уведомление о введении с 01.08.2006 платы в размере 97 014 руб. за эксплуатацию путей расположенных на территории ОАО "Анжеромаш" и принадлежащих ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ". Расчет неосновательного обогащения истец произвел исходя из указанной суммы с учетом НДС.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о том, что истцом не подтверждены: факт использования ответчиком спорных путей в течение всего периода взыскания и принадлежность путей на праве собственности истцу.

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2007, информация о правах на железнодорожные пути, находящиеся на территории ОАО "Анжеромаш", отсутствует.

План приватизации ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ", на который истцом сделана ссылка в обоснование прав на железнодорожный путь, не свидетельствует о праве собственности на железнодорожные пути протяженностью 2, 257 км.

Поскольку протяженность пути не доказана, то не имеется правовых оснований для применения тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути в сумме 97 013 руб. в месяц, определенного как стоимость эксплуатационных расходов и прибыли, исходя из протяженности пути.

Ведомости подачи и уборки вагонов, как обоснованно указал суд первой инстанции, не являются надлежащим доказательством использования ответчиком железнодорожных путей, находящихся на его территории, в течение августа месяца 2006 года, поскольку в них отражен факт подачи вагонов ОАО "Анжеромаш" локомотивом ОАО "Анжеро-Судженское ПТУ" 03.08.2006 и 06.08.2006.

Основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения по правилам статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию окружного суда. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2007 по делу N А27-17826/2006-1 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.