Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-5776/2007(37504-А67-19) При новом рассмотрении дела суду необходимо, соблюдая правила о языке судопроизводства, исследовать представленные доказательства вины общества в совершении административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф04-5776/2007(37504-А67-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МАК-О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - инспекция) о признании незаконным в части применения меры наказания постановления от 27.02.2007 N 1321/31-П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 29.05.2007 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.02.2007 инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о порядке реализации алкогольной продукции в принадлежавшем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Яковлева, 56, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2007 N 1294 и принято постановление от 27.02.2007 N 1321/31-П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили установленные проверкой нарушения обществом пунктов 9, 10, 19, 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 15.12.2006)

Не опровергая выявленных проверкой нарушений, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления в части применения меры наказания.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол осмотра магазина был произведен в присутствии продавца С., не являющейся законным представителем проверяемого юридического лица, а директор и единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью "МАК-О" М. в недостаточной мере владеет русским языком для участия в деле об административном правонарушении без участия переводчика.

При этом в протоколе судебного заседания от 02.04.2007 (л.д. 35) и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что участвовавшему в деле и в этом судебном заседании М. в соответствии с частью 2 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разъяснил и обеспечил право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правил о языке при рассмотрении дела является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, в нарушение названной правовой нормы и требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки объяснениям продавца С., подтвердившей выявленные проверкой нарушения порядка реализации алкогольной продукции, заявлению М., не опровергающего вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другим представленным инспекцией доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Томской области для устранения названных нарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 3 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1465/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.