Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 г. N Ф04-4364/2007(35810-А02-9) Удовлетворяя иск о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, суд указал, что земельные участки предоставлены истцу в пожизненное наследуемое владение в нарушение действовавшего на тот момент земельного законодательства, предусматривающего предоставление земельных участков членам крестьянского фермерского хозяйства в общую собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф04-4364/2007(35810-А02-9)
(извлечение)

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Еланда" Я. (далее - глава крестьянского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к администрации муниципального образования "Усть-Канский район" (далее - администрация) о признании права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2329000 кв. метров, с кадастровыми номерами 04:07:00 00 00:0106, 04:07:03 10 01:0043, местонахождением: Усть-Канский район, в границах СПК "Ябоган", урочище "Еланда".

Исковые требования основаны ссылками на статьи 8, 12, 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 16 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и мотивированы тем, что земельные участки предоставлены в 1992 году в пожизненное наследуемое владение в нарушение действовавшего на тот момент земельного законодательства, предусматривающего предоставление земельных участков членам крестьянского фермерского хозяйства в общую собственность.

Определением от 26.10.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай, Министерство имущественных отношений.

Республики Алтай, государственное учреждение Усть-Канский лесхоз (далее - лесхоз) и Ябоганское сельское поселение.

Решением от 14.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2006, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе лесхоз, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что земли, предоставленные главе крестьянского хозяйства в собственность, относятся к лесному фонду и в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Лесного кодекса 1997 года находятся в федеральной собственности. Лесхоз не согласен с выводом суда о том, что план участка лесного фонда и таксационное описание не утверждены в установленном законом порядке.

Глава крестьянского хозяйства представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, крестьянское (фермерское) хозяйство "Еланда" создано в соответствии с постановлением Усть-Канского районного совета народных депутатов от 19.01.1992. Главой крестьянского хозяйства был утвержден Я.

Как глава крестьянского хозяйства, Я. с 12.04.1999 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей произведена запись за N 304040405700200 и выдано свидетельство серии 04 N 0147135.

При создании крестьянского хозяйства Я. из состава земель совхоза "Ябоганский" был выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 232 га, состоящий из 40 га пашни, 13 га сенокосов и 179 га пастбищ, расположенный в урочище "Еланда".

В соответствии с постановлением от 19.01.1992 N 17 главе крестьянского хозяйства было выдано свидетельство N 16 о закреплении за ним в пожизненное наследуемое владение 139,5 га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе: пашни - 40 га, сенокосов - 17,5 га, пастбищ - 82 га, а также в постоянное бессрочное пользование 92,5 га земель других угодий, всего 232 га.

Допущенные нарушения законодательства в 1992 году при предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение и невозможности разрешения данного спора в административном порядке явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, установил, что выделение земельных участков главе крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение и постоянное бессрочное пользование произведено с нарушением действовавшего на тот период времени законодательства.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда законным, обоснованным, соответствующим материалам дела и не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Действовавшим на момент предоставления земельного участка законодательством, а именно статьей 8 Закона Российской Федерации от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и статьей 4 Закона Российской Федерации от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" предусматривалась передача земельных участков гражданам для ведения крестьянского хозяйства только в собственность.

Разрешая спор, судебные инстанции правильно указали, что предоставление земельного участка главе крестьянского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, в нарушении требований действовавшего в тот период времени законодательства не препятствует в установлении в судебном порядке своих законных прав на земельный участок в соответствии с этим законодательством.

На спорный земельный участок истцу выдано два кадастровых плана: на земельный участок (единое землепользование) площадью 139,5 га с кадастровым номером 04:07:00 00 00:0106 и на земельный участок (единое землепользование) площадью 92,5 га с кадастровым номером 04:07:03 10 01:0043, из содержания которых следует, что спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В материалах дела отсутствуют доказательства о принадлежности испрашиваемого в собственность земельного участка к объектам муниципальной, республиканской (Республики Алтай) или федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно, исходя из положений статьи 8 Закона Российской Федерации "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и статьи 4 Закона Российской Федерации "О земельной реформе", признали за главой крестьянского хозяйства право собственности на спорный земельный участок.

Арбитражный суд правомерно отклонил как несостоятельный довод лесхоза о том, что земельный участок с кадастровым номером 04:07:000000:0106 относится к землям лесного фонда. В деле не имеется доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного земельного участка либо его части к землям лесного фонда.

Данный довод являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для его переоценки.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы лесхоза по кассационной жалобе, считает их несостоятельными, не влияющими на правильность выводов суда и на законность принятых по делу судебных актов.

При разрешении спора арбитражный суд не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции следуют оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2006 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1645/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.