Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2007 г. N Ф04-4685/2007(36172-А27-9) При новом рассмотрении дела суду необходимо установить полномочия истца и рассмотреть вопрос о правомерности предъявления требований по спорному договору аренды; проверить доводы участвующих в деле лиц, оценить представленные в дело доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф04-4685/2007(36172-А27-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2426/2008(5410-А27-9)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Композит-мебель" (далее - ООО "Композит-мебель, общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 162929,29 руб. и пени за просрочку уплаты в сумме 988472,85 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы по договору аренды от 04.06.2003 N 326-ф/03 и основаны ссылками на статьи 309, 329, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просило взыскать 591899 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2003 по 25.05.2004 и пени в сумме 703919 руб. за период с 11.07.2003 по 10.04.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное предприятие Кемеровской области "Кемеровский полиграфический комбинат".

Решением от 07.03.2007 суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что Территориальное управление является ненадлежащим истцом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поставил вопрос об отмене решения суда.

Территориальное управление считает себя надлежащим истцом, поскольку является полномочным представителем по распоряжению федеральной собственности; комитет по управлению госимуществом по Кемеровской области на момент предъявления иска не обладал правами по распоряжению объектами федеральной собственности и потому не вправе требовать взыскания в федеральный бюджет арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2003 между государственным предприятием Кемеровской области "Кемеровский полиграфкомбинат", комитетом по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (арендодатели) и ООО "Композит - мебель" (арендатор) был заключен договор N 326-ф/03 аренды нежилых помещений общей площадью 414,2 кв. метров, расположенных по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, на первом этаже.

В соответствии с пунктом 5.1 срок действия договора аренды определен сторонами с 04.05.2003 по 30.12.2003.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды N 326-ф/03 ООО "Композит-мебель" продолжало пользоваться арендуемым помещением при отсутствии со стороны арендодателя соответствующих возражений. В связи с чем, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал договор аренды возобновленным на неопределенный срок.

Письмом от 27.01.2006 N 9-6/166 (получено ответчиком 04.02.2006) комитет по управлению госимуществом уведомил арендатора об отказе от договора. В силу положений части 3 статьи 450, части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается прекратившим свое действие с 14.02.2006.

Поскольку предметом спорного договора аренды является имущество федеральной собственности, Территориальное управление, считая себя универсальным правопреемником по всем сделкам, заключенным комитетом по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, исходя из того, что Территориальное управление не является стороной в договоре аренды от 04.06.2003 N 326-ф/03; не представлено документальных подтверждений о правопреемстве по спорной сделке.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда недостаточно обоснованы, в нарушении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны при неполном исследовании и оценки обстоятельств спора.

В нарушении статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, делая вывод об отсутствии у Территориального управления права требования по договору аренды от 04.06.2003 N 326-ф/03.

Вместе с тем судом не учтено, что в отношениях, связанных с арендой федерального имущества, собственником имущества является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона "О правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом" и от 27.11.2004 N 691 "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" определены функции Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 2000 "Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом" Правительство Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" постановило передать Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом территориальные органы упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" указано, что Госимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.32 указанного Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом, в том числе в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды, которых поступают в федеральный бюджет.

Пунктом 6.9 данного Положения предусмотрено право Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Арбитражный суд не исследовал полномочия Территориального управления, предоставленные законом, правовыми нормативными актами.

Не дана судом и оценка возникшим спорным правоотношениям сторон с учетом норм действующего законодательства и исходя из полномочий комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, являющегося стороной в спорной сделке.

Таким образом, решение суда принято с нарушением требований статей 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является незаконным, поэтому подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду с учетом изложенного, установить полномочия Территориального управления и рассмотреть вопрос о правомерности предъявления требований по спорному договору аренды; проверить доводы участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17478/2006-1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.