Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2007 г. N Ф04-5504/2007(37579-А70-36)(37190-А70-36) Определяя долю истца в общем имуществе, суд исходил из суммы внесенных обществом инвестиций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 августа 2007 г. N Ф04-5504/2007(37579-А70-36)(37190-А70-36)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2007 г. N Ф04-5504/2007(37840-А70-38)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Иновега" (далее - ООО ПКФ "Иновега") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция по строительству рыночного комплекса" (далее - Дирекция), администрации города Тюмени об определении доли в общем имуществе - незавершенном строительством нежилом здании торгового комплекса в квартале улиц Герцена - Орджоникидзе - Ленина - Немцова - Некрасова в городе Тюмени в денежном выражении - 157393287 рублей; в процентном отношении - 81,55%, в общей площади - 8772,62 кв.м., в том числе по этажам: 1 этаж - 2158,6 кв.м.; 2, 3 этажи - 540 кв.м., 4 этаж -1730 кв.м., 5 этаж - 1166 кв.м., 6 этаж - 3178 кв.м.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 421, 424, 1041, 1043, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.03.2007 (судья А.) Арбитражного суда Тюменской области в иске к администрации города Тюмени отказано, требования к Дирекции частично удовлетворены: определена доля ООО ПКФ "Иновега" в общем имуществе - незавершенном строительством нежилом здании торгового комплекса в квартале улиц Герцена - Орджоникидзе - Ленина - Немцова - Некрасова в городе Тюмени в денежном выражении - 91390000 рублей; в процентном выражении -14,15%; в общей площади - 2796 кв.м., в том числе - 5 этаж - 1907,76 кв.м., 6 этаж - 891,24 кв.м. В удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007 решение в части удовлетворения исковых требований отменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Иск к Дирекции удовлетворить частично. Определить долю ООО ПКФ "Иновега" в общем имуществе - незавершенном строительством нежилом здании торгового комплекса в квартале улиц Герцена - Орджоникидзе - Ленина - Немцова - Некрасова в городе Тюмени в денежном выражении - 157393287 рублей; в процентном выражении - 26,6% от общей площади торгового комплекса; в общей площади - 5230,5 кв.м, в том числе по этажам - 1 этаж - 1360 кв.м; 4 этаж - 1130 кв.м; 5 этаж - 665,2 кв.м, 6 этаж - 2075,3 кв.м". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дирекция просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно установил стоимость одного квадратного метра в размере 28290 рублей. По мнению заявителя, стоимость одного квадратного метра зависит от объема инвестиций, который не был изменен письменным соглашением сторон, и составляет 33773 кв.м. Исходя из этой стоимости квадратного метра, подлежащая передаче истцу площадь составляет 4769 кв.м. (2769+2000, подлежащие передаче представительству компании "Ульбино Консалтинг Инк" по дополнительному соглашению N 1 от 18.08.2005 к договору инвестиций от 14.11.2003). Считает, что апелляционная инстанция неправильно определила общую площадь торгового центра. Согласно проекту она составляет 19564 кв.м. Таким образом, в процентном выражении доля истца составляет 24,26% (4769/19564). Дирекция в жалобе указывает на то, что договор от 18.08.2006 N 7/т, подписанный между истцом и третьим лицом, является ничтожным, поскольку Дирекция не была уведомлена о данной сделке, в связи с чем истец не вправе требовать отнесения к его доле площадей, подлежащих передаче по договору уступки права требования от 18.08.2006 N 7/т. Кроме того, заявитель полагает противоречащими материалам дела выводы апелляционной инстанции о не достижении сторонами соглашения о расторжении договора инвестиций и об определении подлежащей передаче площади. Соглашение от 31.01.2006 является не подписанным проектом, при определении площади суд не учел требования пункта 1.4 договора, Администрация города Тюмени в отзыве на кассационную жалобу Дирекции, соглашаясь с ее доводами, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец в отзыве на кассационную жалобу Дирекции, полагая ее доводы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

ООО ГЖФ "Иновега" в кассационной жалобе просит отменить постановление в части определения доли истца в процентом выражении, требования удовлетворить: определить долю в общем имуществе - незавершенном строительством нежилом здании торгового комплекса в квартале улиц Герцена - Орджоникидзе - Ленина - Немцова - Некрасова в городе Тюмени в денежном выражении - 157393287 рублей; в процентном выражении - 48%; в общей площади - 7269,30 кв.м, в том числе по этажам - 1 этаж - 2158,6 кв. м; 4 этаж - 1730 кв. м; 5 этаж - 1166 кв.м., 6 этаж - 2214,7 кв.м. По мнению заявителя, исходя из буквального толкования условий договора инвестиций невозможно установить цену за 1 кв.м общей площади в объекте. Полагает, что суд необоснованно отказал в иске к администрации города Тюмени.

В отзыве на кассационную жалобу истца администрация города Тюмени, полагая ее доводы несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 подлежащим отмене, решение суда первой инстанции от 26.03.2007 оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору инвестиций в строительство нежилого здания "Торговый комплекс" в городе Тюмени от 14.11.2003 (с учетом соглашения от 09.06.2005) ООО ПКФ "Иновега" (Инвестор) предоставляет инвестиционные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств в строительство торгового комплекса в квартале улиц Герцена - Орджоникидзе - Ленина - Немцова - Некрасова в городе Тюмени (далее - Объект), а Дирекция принимает инвестиционные вложения и по окончании строительства обязуется передать ООО ПКФ "Иновега" долю в объекте в соответствии с условиями договора.

Общий объем инвестиций, предоставляемых для строительства Объекта, составляет на момент подписания договора 330000000 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора доля истца в Объекте определяется проектно-сметной документацией за минусом площадей, распределенных другим инвесторам по договорам с Дирекцией, и представляет собой предназначенную для торговли площадь внутри Объекта и пропорциональную размеру этой доли площадь технологического и общего пользования Объекта, Местонахождение площадей, на которые истец имеет долю в Объекте, определяется приложением N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Параметры размера площадей устанавливаются по данным рабочего проекта и будут уточнены в техническом паспорте при сдаче Объекта.

На основании пункта 2.4.8 договора в редакции 09.06.2005 в случае расторжения договора Дирекция обязалась предоставить инвестору долю в Объекте из расчета фактически предоставленных (перечисленных) Инвестором инвестиций, либо выплатить предоставленный инвестором объем инвестиций в срок 90 календарных дней с момента расторжения настоящего договора по усмотрению Инвестора.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.08.2005 к договору от 14.11.2003 ООО ПКФ "Иновега" и Дирекция договорились, что последняя в целях погашения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, вытекающих из заключенных между АКБ "Авангард" и Дирекцией кредитных договоров N 485/04-КД от 02.08.2004 и N 529/04-КД от 17.08.2004 передает в качестве оплаты кредитору - компании "Ульбино консалтинг Инк" долю в Объекте в виде торговой площади в размере 1562 кв.м. Передаваемые расчетные площади расположены на 6-ом этаже, указаны на плане, являющемся неотъемлемой частью дополнительного соглашения от 18.08.2005.

Указанная торговая площадь в размере 1562 кв.м. и технологическая площадь 438 кв.м (всего общая площадь 2000 кв.м.) переданы ответчиком компании "Ульбино консалтинг Инк" по Договору долевого участия в строительстве N 1/05 от 18.08.2005.

Стороны пунктом 4.2.2 договора пришли к соглашению, согласно которому компания "Ульбино консалтинг Инк" вправе уступить свою долю третьему лицу только по письменному согласованию с Дирекцией.

18.08.2006 между ООО ПКФ "Иновега" и компанией "Ульбино консалтинг Инк" был заключен договор N 7/т уступки права требования, в соответствии с которым истцу передано право требования исполнения Дирекцией обязательств по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве N 1/05 от 18.08.2005 - то есть право требования передачи в собственность 2000 кв.м. общей площади в нежилом здании торгового комплекса в квартале улиц Герцена - Орджоникидзе - Ленина - Немцова - Некрасова. Стоимость уступаемого права требования оценена сторонами в 66003287 рублей.

Письмом N 1/1 от 10.01.2006 Дирекция уведомила ООО ПКФ "Иновега" об одностороннем расторжении договора от 14.11.2003 в связи с неисполнением истцом принятых на себя обязательств по договору и предложила в 10-дневный срок сообщить о предоставлении ООО ПКФ "Иновега" доли в Объекте из расчета фактически предоставленных инвестиций либо о намерении получить выплату фактически перечисленного объема инвестиций.

Письмами N 71 от 03.03.2006 и N 122 от 25.05.2006, справкой-подтверждением от 03.03.2006 ответчик подтвердил внесение ООО ПКФ "Иновега" инвестиций в размере 91390000 рублей и указал, что фактически предоставленные инвестиции соответствуют доле в Объекте расчетной площадью 1720 кв.м., направил в адрес истца поэтажные планы пятого и шестого этажей Объекта с указанием отведенных истцу площадей.

Суд первой инстанции, определяя подлежащую передаче долю, пришел к выводу о том, что на момент подписания дополнительных соглашений к договору инвестиций стороны определили и размер инвестиций (330000000 рублей), и подлежащую передаче площадь (9771,3 кв.м.), в связи с чем стоимость одного квадратного метра подлежащей передаче истцу площади составляет согласно условиям договора 33773 рубля (330000000: 9771,3). Таким образом, доля помещений истца в торговом комплексе пропорциональна сумме внесенных инвестиций (91390000 рублей) и составляет 2769 кв.м. Доля истца была определена в письме Дирекции N 71 от 03.03.2006 в адрес истца, к которому были приложены поэтажные планы пятого и шестого этажей с указанием конкретной площади и расположением, которые соответствовали сумме фактически вложенных инвестиций. Суд также принял во внимание как обоснованный изложенный дирекцией расчет подлежащей передаче общей площади с применением коэффициента 1,61% (соотношение доли общей площади к торговой) и определил долю общей площади в размере 1720 кв.м. из 2279 кв.м. Обязанность Дирекции по передаче доли возникла в связи с расторжением договора от 14.11.2003. Давая оценку действиям Дирекции по расторжению договора от 14.11.2003, суд первой инстанции пришел к выводу об их соответствии положениям пункта 2.4.8 указанного договора.

Оказывая во включении в долю истца 2000 кв.м, суд указал на ничтожность договора цессии от 18.08.2006 N 7/Т в связи с отсутствием письменного согласования с Дирекцией, а также с другими дольщиками.

Отказывая в иске к администрации города Тюмени сослался на отсутствие правовых оснований ответственности муниципального образования по долгам муниципального предприятия, установленных статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, отменяя решение в части, указала на то, что внесенные компанией "Ульбино консалтинг Инк" денежные средства подлежат включению в долю площадей истца, поскольку право требования было переуступлено истцу указанной компанией. Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции о ничтожности договора цессии N 7/т от 18.08.2006, поскольку пунктом 4.2.2 договора предусмотрено не получение согласия Дирекции, а уведомление о состоявшейся уступке права требования. Кроме того, суд апелляционной инстанции счел необоснованным расчет общей площади в составе доли истца, поскольку такое требование истцом не заявлялось.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

При описанных обстоятельствах, анализе представленных в дело материалов, выводы суда первых инстанции относительно ничтожности сделки цессии, как вытекающей из обязательств долевого участия в строительстве объекта, совершенной без согласования с Дирекцией и дольщиками, является правомерным, как и расчет стоимости одного квадратного метра незавершенного строительства.

Обжалуемое постановление апелляционной инстанции, как несоответствующее описанным выше обстоятельствам, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, решение суда от 26.03.2007 - оставлению в силе.

Государственная пошлина, уплаченная Дирекцией 17.07.2007 за кассационное рассмотрение жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 о приостановлении исполнения судебного акта было принято до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем его надлежит считать утратившим силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-7581/10-2006 отменить, оставить в силе решение указанного суда от 26.03.2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Иновега" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Дирекция по строительству рыночного комплекса" 1000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.