Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-3204/2007(36579-А81-8) Суд не принял отказ заявителя от кассационной жалобы и принял ее к своему производству, поскольку отказ противоречил действующему законодательству об акционерных обществах (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф04-3204/2007(36579-А81-8)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2007 г. N Ф04-3204/2007(39109-А81-26),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2007 г. N Ф04-3204/2007(39109-А81-26),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2007 г. N Ф04-3204/2007(34439-А81-39)

Открытое акционерное общество Ямало-Ненецкая универсальная газовая биржа "Арктика" (далее ОАО ЯНУГБ "Арктика") обратилось в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МИФНС N 2) о признании недействительным решения МИФНС N 2 от 14.07.2006 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ОАО ЯНУГБ "Арктика", не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 05.12.2006. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявлению, подписанному генеральным директором ОАО ЯНУГБ "Арктика" М.В.К., признал недействительным решение МИФНС N 2 от 14.07.2006 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об ОАО ЯНУГБ "Арктика", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, как противоречащее пункту 1 статьи 23 ФЗ "О государственной регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В то же время суд апелляционной инстанции определением от 24.01.2007 прекратил производство по апелляционной жалобе, поданной от имени ОАО ЯНУГБ "Арктика" генеральным директором С., полномочия которого прекращены 21.07.2006.

Не согласившись с указанными выше судебными актами (решение, постановление, определение), с кассационной жалобой на них обратился представитель Г., действующий на основании доверенности ОАО ЯНУГБ "Арктика", подписанной генеральным директором С.

До принятия судом кассационной инстанции судебного акта по поступившей на три судебных решения кассационной жалобе, от заявителя поступил отказ от кассационной жалобы, подписанный генеральным директором ОАО ЯНУГБ "Арктика" М.В.К.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2007 (судьи О., Л., М.И.М.) отказ от кассационной жалобы принят, и производство по жалобе прекращено в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

На названное определение суда кассационной инстанции представителем Г., действующим на основании доверенности генерального директора ОАО ЯНУГБ "Арктика" С. от 20.12.2005 N 1/2005, подана кассационная жалоба, в которой определение о прекращении производства по кассационной жалобе от 22.05.2007 предлагается отменить и кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 05.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 и определение от 24.01.2007 принять к рассмотрению по существу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы арбитражного суда кассационной инстанции в обжалуемом определении об истечении полномочий генерального директора ОАО ЯНУГБ "Арктика" С. 31.12.2005 противоречат представленному арбитражному суду апелляционной и кассационной инстанций протоколу общего собрания акционеров этого акционерного общества от 17.01.2006, которым полномочия С. в качестве исполнительного органа юридического лица продлены на один год. Полагает, что, принимая отказ от заявления, заявленный генеральным директором М.В.К. арбитражный суд кассационной инстанции не учел предмет спора по данному делу (недействительность отказа МИФНС N 2 в государственной регистрации изменений в учредительных документах ОАО ЯНУГБ "Арктика", касающихся генерального директора М.В.К.) и фактически предрешил возникший между двумя генеральными директорами акционерного общества неразрешенный корпоративный конфликт, затрагивающий вопрос о том, кто - фактически в настоящее время является генеральным директором акционерного общества. Считает, что в данном случае отказ генерального директора ОАО М.В.К. от кассационной жалобы, подписанной другим гендиректором акционерного общества С., нельзя рассматривать в качестве волеизъявления самого акционерного общества и полагает, что такой отказ противоречит правилам статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и арбитражной практике Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

От генерального директора ОАО ЯНУГБ "Арктика" М.В.К. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение арбитражного суда от 05.12.2006, определение апелляционной инстанции от 24.01.2007 и постановление от 15.02.2007.

Поскольку в данном судебном заседании предметом рассмотрения судом кассационной инстанции является законность определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2007, то заявленное ходатайство не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Представитель гендиректора С., в судебном заседании в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал и полагал, что при наличии в акционерном обществе неразрешенного конфликта в отношении исполнительного органа этого юридического лица, арбитражный суд не может принимать отказы от иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Гендиректор общества М.В.К. наличие неразрешенного конфликта в обществе отрицал и полагал, что у арбитражного суда не имеется оснований подвергать сомнению его полномочия, как исполнительного органа юридического лица. Считал, что представитель С. не должен быть допущен к участию в судебном заседании.

Законность определения от 22.05.2007 проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284, 286 и частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а определение кассационной инстанции арбитражного суда от 22.05.2007 - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 289, 290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в постановлении кассационной инстанции должны быть указаны основания, по которым, в частности, заявлен отказ от заявления, предъявленного к ИМНС N 2, объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, законы и нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу и мотивы, по которым суд не применил законы, нормативные акты и иные обстоятельства дела, на которые ссылались лица, присутствовавшие в судебном заседании.

Названные правила Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федераций при принятии определения о прекращении производства по кассационной жалобе суд кассационной инстанции нарушил, поскольку в постановлении от 22.05.2007 не содержатся объяснения присутствующих в судебном заседании представителей двух генеральных директором ОАО ЯНУГБ "Арктика" и выводы арбитражного суда в отношении пояснений этих представителей.

Между тем, из материалов дела видно, что в ОАО ЯНУГБ "Арктика" имеется неразрешенный на сегодняшний день корпоративный спор в отношении исполнительного органа этого юридического лица.

Заявитель по настоящему делу считает, что полномочия исполнительного органа ОАО ЯНУГБ "Арктика" с июня 2006 г. осуществляет генеральный директор М.В.К. на основании решения общего собрания акционеров от 21.06.2006.

МИФНС N 2 (ответчик) полагает, что генеральным директором ОАО ЯНУГБ "Арктика" с ноября 2005 года является С., полномочия которого общим собранием акционеров 17.01.2006 продлены на новый срок. Такой же позиции придерживается и представитель генерального директора ОАО С.

Наличие такого корпоративного спора в ОАО ЯНУГБ "Арктика" подтверждается теми обстоятельствами, что заявление по настоящему делу подписано от имени генерального директора общества М.В.К., с апелляционной и кассационной жалобой на принятые арбитражным судом решения обратилось ОАО ЯНУГБ в лице генерального директора С., а отказ от этих кассационных жалоб заявил генеральный директор акционерного общества М.В.К.

Оба названных генеральных директора действуют на основании решений общего собрания акционеров ОАО ЯНУГБ "Арктика" и считают себя полномочным исполнительным органом этого юридического лица.

В силу положений статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления обществом, единоличный же исполнительный орган общества в силу статьи 69 названного Закона организует выполнение решений общего собрания акционеров и подотчетен ему, существующий в акционерном обществе неразрешенный конфликт препятствует нормальному функционированию единоличного исполнительного органа общества, поэтому отказ от кассационной жалобы, подписанный представителем генерального директора общества М.В.К. в то время, как кассационная жалоба на три судебных акта была подана генеральным директором ОАО ЯНУГБ "Арктика" С., не должен рассматриваться как волеизъявление самого акционерного общества и считать такой отказ соответствующим ФЗ "Об акционерных обществах".

Частью 5 статьи 49 и частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации допускает отказ от иска и кассационной жалобы в случаях, если это не противоречит закону.

Поскольку заявленный истцом отказ от кассационной жалобы генерального директора ОАО ЯНУГБ "Арктика" М.В.К. противоречил ФЗ "Об акционерных обществах", то суд кассационной инстанции не должен был его принимать и прекращать производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 и определение от 24.01.2007, поданной акционерным обществом в лице генерального директора С.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда кассационной инстанции от 22.05.2007 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а кассационная жалоба на принятые по делу судебные решения - принятию к производству Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение от 22.05.2007 по делу N А81-4537/2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.