Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-5799/2007(37527-А03-12) Суд уменьшил размер исполнительского сбора в связи с тяжелым имущественным положением должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф04-5799/2007(37527-А03-12)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (далее - ФГУП "БПО "Сибприбормаш") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исполнительского сбора до 1%, взысканного постановлением от 22.01.2007 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П.

В обоснование заявленных требований ФГУП "БПО "Сибприбормаш" сослалось на то, что судебный пристав-исполнитель не учел обстоятельств, вследствие которых должник не смог добровольно погасить долг, чем нарушил положения пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

К участию в деле привлечен взыскатель - государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе" (далее - ГУ УПФ в г. Бийске и Бийском районе).

Решением от 19.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 06.06.2007, исполнительский сбор уменьшен до 1%, что составило 58714 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П. просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, неправомерен вывод суда о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора без учета степени вины должника, так как уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не подтверждена.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

ФГУП "БПО "Сибприбормаш", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П., ГУ УПФ в г. Бийске и Бийском районе о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их не подлежащими отмене исходя из следующего.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю П. на основании исполнительного листа от 01.12.2006 N 095727 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с ФГУП "БПО "Сибприбормаш" в пользу ГУ УПФ в г. Бийске и Бийском районе 5871485 руб. 27 коп. задолженности по страховым взносам возбудил исполнительное производство N 1458/870/4/2007 (постановление от 12.01.2007).

Одновременно судебный пристав-исполнитель предложил должнику добровольно исполнить исполнительный документ в срок до 17.01.2007.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ должником исполнен не был, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.01.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы в размере 5871485 руб. 27 коп., что составило 411003 руб. 97 коп.

Посчитав, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере неправомерно, ФГУП "БПО "Сибприбормаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П предусмотренный статьей 81 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2 названного постановления исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, имущественное положение должника может служить основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора.

Оценив представленные ФГУП "БПО "Сибприбормаш" доказательства, свидетельствующие о недофинансировании государственного заказа, выполняемого должником, а также содержания должником мобилизационных мощностей и мобилизационного резерва и о наличии у последнего дебиторской задолженности, суд посчитал имущественное положение должника не позволившим ему в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить исполнительный документ.

Названные обстоятельства послужили основанием для уменьшения судом размера исполнительского сбора.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2007 по делу N А03-1160/07-34 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.