Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-5811/2007(37470-А70-30) Суд принял отказ от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф04-5811/2007(37470-А70-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф04-5811/2007(40542-А70-16),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N Ф04-5811/2007(39746-А70-16)

Ф. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Элит", ООО "Стройснаб" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 08.06.2005 следующего имущества: железнодорожного пути протяженностью 715,4 м. находящегося по адресу: г. Тюмень, железнодорожный путь "стрелочный перевод N 4 - ул. Республики, 252 д.", стоимостью 50000 рублей; нежилого одноэтажного строения (склада) литер А общей площадью 598,3 кв.м., находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д., строение 1, стоимостью 100000 рублей; нежилого одноэтажного строения (склада) литер А 1 общей площадью 1412,9 кв.м., находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252 д., стоимостью 10000 рублей; железобетонного забора общей протяженностью 1200 м стоимостью 10000 рублей, о применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить ООО "Стройснаб" указанное имущество, обязании ООО "Стройснаб" возвратить ООО "Элит" денежные средства в размере 170000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заключенный договор купли-продажи от 08.06.2005 является крупной сделкой, так как стоимость отчужденного по данной сделке имущества составляет 34,41% балансовой стоимости активов общества, однако решение о совершении крупной сделки общим собранием участников общества не принималось.

Решением от 28.02.2007 (судья П.) Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что балансовая стоимость активов составляет 494000 рублей, стоимость отчужденного имущества составляла 22.96% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о заключении сделки, в связи, с чем для совершения сделки не требовалось одобрения общего собрания участников ООО "Стройснаб"; суд также не усмотрел в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 того же суда (судьи Т., Д.Т.А., С.) решение суда отменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Элит" и с ООО "Стройснаб" в пользу Ф. расходов по госпошлине в сумме 7900 рублей поровну с каждого из ответчиков.

Суд мотивировал решение тем, что оспариваемая сделка является крупной, так как согласно расчету чистых активов ООО "Стройснаб" за последний отчетный период, предшествующий дню совершения сделки, составила 461000 рублей, балансовая стоимость отчужденного имущества составила 36,88% балансовой стоимости чистых активов общества; договор купли-продажи не является сделкой, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности; Ф. является участником ООО "Стройснаб"; доказательства того, что вопрос о заключении сделки купли-продажи принимался общим собранием участников общества отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО "Элит" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что Ф., продав свою долю, вышел из состава участников ООО "Стройснаб", в связи, с чем оспариваемая сделка не нарушает права и интересы истца; суд принял доказательства, невозможность предоставления которых в суд первой инстанции истец не обосновал; судом не рассмотрены возражения ООО "Элит" на апелляционную жалобу; разрешая вопрос о том, является ли оспариваемая сделкой крупной, суд исходил из расчета стоимости чистых активов, уменьшенной на сумму долгов; расчет стоимости чистых активов не относится к составу бухгалтерской отчетности, в связи, с чем не может подтверждать стоимость имущества на 01.04.2005; расчет стоимости чистых активов составлен по форме для акционерных обществ, следовательно, данное доказательство не отвечает критериям допустимости; по оспариваемой сделке были отчуждены лишь некоторые основные средства, поэтому данные о стоимости отчужденного не могут быть тождественны данным о стоимости все основных средств общества я не могут отражаться по строкам 120 и 190 бухгалтерского баланса; суд не выяснил, является ли ООО "Элит" собственником спорного имущества и существует ли возможность применения реституции; ООО "Элит" является добросовестным приобретателем; ООО "Элит" вложены средства в спорное имущество и земельный участок, в связи, с чем их стоимость существенно возросла; суд неправильно взыскал госпошлину, без учета решения суда первой инстанции о возврате излишне уплаченной госпошлины.

В отзыве на кассационную жалобу Ф. просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании до рассмотрения жалобы по существу Д.Н.В. сделал заявление, что кассационную жалобу он не подписывал, однако соответствующих доказательств суду не представил.

От представителя ООО "Элит" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании на несколько часов с целью представления документов о том, что Д.Н.В. 28.09.2007 переизбран и не является уже директором ООО "Элит".

Представители ООО "Стройснаб" и Ф. возражали против перерыва в судебном заседании, мотивируя тем, что доказательством избрания нового директора является выписка из Единого реестра юридических лиц, которая ООО "Элит" представлена не будет.

Ходатайство об объявлении перерыва судом отклонено, поскольку у ООО "Элит" имелась возможность к началу судебного заседания предоставить соответствующие документы.

От ООО "Элит" в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, Ф. является участником ООО "Стройснаб", владеющим долей в размере 14,98% уставного капитала общества, что подтверждается уставом общества, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц N 1622 от 07.02.2006.

08.06.2005 между ООО "Стройснаб" и ООО "Элит" был заключен договор купли продажи недвижимого имущества. Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 08.06.2005, общая стоимость переданного имущества составляет 170000 рублей.

Полагая, что заключенный договор является крупной сделкой, а решение о ее совершении общим собранием участников общества не принимаюсь, Ф., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от кассационной жалобы и производство по кассационной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 282, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

отказ ООО "Элит" от кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8460/24-2006 принять. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.