Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-5615/2007(37253-А70-39) Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что факт получения ответчиком спорных денежных средств за счет истца подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-5615/2007(37253-А70-39)
(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице городского отделения N 029 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ФорТрейд" о взыскании 60000 руб., суммы неосновательного обогащения, 6651 руб., 67 коп., - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.11.2005 ошибочно при осуществлении расчетных операций были перечислены денежные средства в сумме 60000 руб. с расчетного счета ООО "ФорТрейд" N 40702810767100106860 во исполнение решения N 7951 ИФНС России по г. Тюмени N 2 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением от 05.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИФНС России по г. Тюмени N 2 в пользу Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (ОАО) 67781 руб. 66 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2007 решение от 05.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 2 просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неверным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, не доказан факт получения им за счет истца неосновательного обогащения, т.к. взыскиваемая денежная сумма получена не за счет истца, а перечислена банком с расчетного счета ООО "ФорТрейд".

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 05.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007 по делу N А70-8329/26-2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, 06.09.2005 ИФНС России по г. Тюмени N 2 вынесла решение N 7951, которым постановила взыскать за счет денежных средств ООО "ФорТрейд" на счетах в банках 1388880 руб. - налог на имущество.

15.09.2005 налоговый орган предъявил в Тюменское городское отделение N 29 СБ Российской Федерации к расчетному счету N 40702810767100106860 ООО "ФорТрейд" инкассовое поручение N 6857 на сумму 1388880 руб.

21.09.2005 ИФНС России по г. Тюмени N 2 отозвала свое инкассовое поручение N 6857 от 06.09.2005, что подтверждается письмом N 1043.

Тюменское (городское) отделение N 29 СБ Российской Федерации 09.11.2005 (после отзыва инкассового поручения N 6857) по платежному ордеру N 6857 списало с расчетного счета ООО "ФорТрейд" сумму 60000 руб. Данная сумма поступила в бюджет и зачтена налоговым органом как уплата налога на имущество, что подтверждается представленной налоговым органом выпиской из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по состоянию расчетов на 24.3.2006. Из выписки лицевого счета налогоплательщика (истца) следует, что на 07.11.2005 у него имелась задолженность по налогу на имущество в сумме 53289 руб. 27 коп. При поступлении 60000 руб. на его лицевой счет налоговый орган произвел зачет недоимки в сумме 53289 руб. 27 коп. налога на имущество, в связи с чем, на 11.11.2005 у ООО "ФорТрейд" образовалась переплата налога в сумме 6170 руб. ООО "ФорТрейд" поручения банку на перечисление в бюджет 60000 руб. налога на имущество не давало. Списание с его счета 60 000 руб. и перечисление их в бюджет в качестве налога на имущество произведено банком ошибочно.

ООО "ФорТрейд" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Тюменского городского отделения N 029, третье лицо ИФНС России по г. Тюмени N 2 о взыскании 60000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.04.2006 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.006 оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.06 исковые требования удовлетворены, взыскано с ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Тюменского городского отделения N 29 Западно-Сибирского банка в пользу ООО "ФорТрейд" 60000 долга и 3293 руб. процентов.

В связи с этим является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что взыскиваемая денежная сумма получена налоговым органом не за счет истца, а за счет ООО "ФорТрейд".

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах верно исходили из обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения арбитражного дела N А-70-602/32-2006 по иску ООО "ФорТрейд" к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Тюменского городского отделения N 029, третье лицо - ИФНС России по г. Тюмени N 2.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 05.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2007 по делу N А70-8329/26-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.