Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф04-6029/2007(37709-А03-29) При новом рассмотрении дела об отмене постановления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности суду необходимо предложить налоговому органу предоставить данные директором общества при составлении протокола объяснения и дать им оценку, а также дать оценку документам, составленным налоговым органом в ходе проведенной проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф04-6029/2007(37709-А03-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2008 г. N Ф04-2596/2008(4102-А03-29)

Общество с ограниченной ответственностью "Форст" Алтайской краевой организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Единство" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула N 15 от 21.03.2007 о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на наличие оснований для освобождения от ответственности, в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Решением арбитражного суда от 23.04.2007 заявленное обществом требование удовлетворено, постановление Инспекции N 15 от 21.03.2007 признано несоответствующим закону и отменено.

Принимая решение по делу, арбитражный суд исходил из недоказанности факта продажи товара и принятия денежных средств.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого первой инстанцией Арбитражного суда Алтайского края по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое 23.04.2007 первой инстанцией Арбитражного суда Алтайского края по делу решение, и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, решение принято арбитражным судом в результате неправильной оценки представленных ими доказательств.

Общество в представленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение первой инстанцией арбитражного суда при принятии решения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, и возражения общества на них, изложенные в отзыве, проверив правильность применения первой инстанцией Арбитражного суда Алтайского края при принятии решения норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Инспекции на основании поручения N 61 от 16.03.2007 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении расчетов в киоске "Кантин-1", расположенного по ул. Г. Исакова, д. 113 а в г. Барнауле, принадлежащем обществу, результаты которой закреплены в акте N 064 от 16.03.2007.

В ходе проверки обнаружены в кассе излишки денежных средств в размере 530 рублей.

По результатам проверки 20.03.2007 составлен протокол N 9, по результатам рассмотрения которого 22.03.2007 вынесено постановление N 15 о привлечении общества к ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием составления протокола и привлечения к ответственности явилась реализация 16.03.2007 в 13 час. 42 мин. сигарет "Винстон" на сумму 21 рубль без применения контрольно-кассовой техники.

Общество, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения его к ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N 15 от 21.03.2007.

Арбитражный суд, учитывая отсутствие объяснений законного представителя юридического лица при составлении протокола и отрицание факта реализации товара без применения контрольно-кассовой техники в судебном заседании, пришел к выводу о недоказанности поступления денежных средств в кассу предприятия и продажи сигарет. Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленного обществом требования.

Арбитражным судом исключены из доказательств следующие документы:

акт проверки, вследствие признания его иным документом, не корреспондирующим с другими материалами проверки;

объяснения продавца, данные в ходе проверки, вследствие того, что продавец не является законным представителем юридического лица и даны не при составлении протокола об административном правонарушении.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает принятое арбитражным судом по делу решение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из вышеизложенной нормы следует, что арбитражным судом для принятия правильного и обоснованного решения по делу необходимо дать оценку всем доказательствам, на основании которых уполномоченный административный орган принял решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень доказательств закреплен в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Инспекции по результатам проведенной проверки 16.03.2007 составлен акт, а продавцом Б. по факту установленных оперативной проверкой нарушений даны 16.03.2007 письменные объяснения.

Поскольку перечень доказательств, закрепленный в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса, не носит исчерпывающий характер и в качестве доказательства могут быть признаны иные документы, вывод арбитражного суда об исключении из доказательств составленного 16.03.2007 Инспекцией по результатам проведенной проверки акта N 064 и объяснений продавца Б., так как они не корреспондируются с другими материалами проверки, признается необоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции также признает необоснованным вывод арбитражного суда о том, что законный представитель общества не давал объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он не соответствует материалам дела. Из содержания протокола от 20.03.2007 N 9 следует, что присутствующий при составлении директор общества Ф., давал объяснения, однако они изложены на отдельном листе. В материалах дела данные объяснения отсутствуют.

При новом рассмотрении первой инстанцией арбитражного суда необходимо устранить допущенные нарушения, предложить налоговому органу предоставить данные директором общества при составлении протокола объяснения и дать им оценку. Также арбитражному суду необходимо дать оценку документам, составленным налоговым органом в ходе проведенной проверки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2863/2007-3 отменить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.