Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5549/2007(37211-А45-9) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконной государственной регистрации прав РФ на земельный участок, поскольку государственная регистрация проведена в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности в силу закона, на основании распоряжения органа по управлению федеральным имуществом, изданного в пределах предоставленных полномочий, без нарушений норм действующего законодательства и без нарушений чьих-либо прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5549/2007(37211-А45-9)
(извлечение)

Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - Управление регистрационной службы) по проведению государственной регистрации прав Российской Федерации на земельный участок площадью 12454600 кв. метров с кадастровым номером 54:35:0020.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управлением регистрационной службы не проведена проверка юридической силы представленных на регистрацию документов; государственная регистрация прав на спорный земельный участок осуществлена на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - Территориальное управление), изданного с превышением полномочий и с нарушением порядка, установленного действующим законодательством; зарегистрировано право собственности на земельный участок, границы которого не описаны и не удостоверены; на спорном земельном участке имеется ряд земельных участков, находящихся в распоряжении Департамента.

Решением от 28.04.2007 арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о недоказанности заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и заявленные требования удовлетворить.

Податель жалобы указывает на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что основанием для проведения государственной регистрации права явилось распоряжение Территориального управления, изданное с превышением полномочий и нарушением установленного законодательством порядка. Также, по мнению Департамента, суд не дал оценки и тому обстоятельству, что Управление регистрационной службы осуществило государственную регистрацию прав на земельный участок, границы которого не описаны и не удостоверены, что, в свою очередь, не позволяет установить нарушение прав третьих лиц, владеющих земельными участками, возможно входящими в состав спорного земельного участка. Кроме этого, Департамент ссылается на то, что на спорном земельном участке имеется ряд земельных участков, находящихся в его распоряжении; не проводилось согласование границ формируемого земельного участка с собственниками и пользователями смежных земельных участков.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Управление регистрационной службы в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы как несостоятельные, считая решение суда неподлежащим отмене.

Представитель Управления регистрационной службы в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Из материалов дела следует, что 29.08.2005 Управление регистрационной службы на основании распоряжения Территориального управления от 18.08.2005 N 1253-р, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 54:35:0:0020, общей площадью 12454600 кв. метров внесен в реестр федерального имущества, а также представленной выписке из реестра федерального имущества, осуществило государственную регистрацию прав Российской Федерации на указанный земельный участок.

Департамент в судебном порядке оспорил законность действий Управления регистрационной службы по государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:0020.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что государственная регистрация проведена в отношении земельного участка, находящегося в федеральной собственности в силу закона, на основании распоряжения Территориального управления, изданного в пределах предоставленных полномочий, без нарушений норм действующего законодательства и без нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

Вместе с тем суд пришел к выводу о недоказанности Департаментом того факта, что действиями по проведению государственной регистрации спорного земельного участка нарушены права и законные интересы Департамента в сфере осуществления экономической деятельности, а также права и законные интересы иных лиц.

Выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств, соответствуют материалам дела и не противоречат действующему законодательству.

Арбитражный суд, делая вывод о том, что спорный земельный участок в силу закона находится в федеральной собственности, правильно сослался на статьи 17, 87 Земельного кодекса Российской Федерации, на нормы Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В материалах дела находятся вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25986/05-36/832, согласно которым распоряжение Территориального управления от 18.08.2005 N 1253-р "О внесении земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:0020 в реестр федерального имущества" признано соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы каких-либо лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушении правил статей 65, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не привел в обоснование своих доводов надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов в иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку данные доводы изложены в заявлении Департамента, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не соответствует требованиям статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в кассационной жалобе доводам.

При разрешении спора арбитражный суд не допустил нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25730/2005-44/823 оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.