Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-6013/2007(37796-А81-9) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного арбитражным процессуальным законодательством, и в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф04-6013/2007(37796-А81-9)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Мегионский лесхоз" (далее - Мегионский лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз") о взыскании ущерба в сумме 144261,712 руб., причиненного лесонарушением.

Требования основаны ссылкой на статью 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.02.2007 арбитражный суд отказал во взыскании суммы ущерба, ссылаясь на недоказанность совершения лесонарушения ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз".

Мегионский лесхоз в апелляционном порядке оспорил решение суда. Определением от 10.05.2007 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу, отказав в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Не согласившись с возвратом апелляционной жалобы, Мегионский лесхоз подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение суда, восстановить срок на апелляционное обжалование и принять апелляционную жалобу к производству.

Представитель ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, считая правильными выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Мегионский лесхоз, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание для поддержания доводов и требований кассационной жалобы. Однако неявка представителя лесхоза, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению по существу кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при возврате апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

При подаче апелляционной жалобы Мегионский лесхоз одновременно обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение суда, указав в качестве уважительной причины позднее получение решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела видно, что копия решения от 21.02.2007 направлена Мегионскому лесхозу 26.02.2007, в установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок. Таким образом, отсутствует вина арбитражного суда в несвоевременной отправке копии судебного акта.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение от 21.02.2007 могла быть подана в течение месяца со дня принятия решения, то есть до 22.03.2007.

Представленная в дело ксерокопия конверта подтверждает, что решение суда поступило в адрес Мегионского лесхоза 27.03.2007, по истечении 6-ти дней срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

С апелляционной жалобой Мегионский лесхоз обратился 19.04.2007, с пропуском процессуального срока на 29 дней. Учитывая, что копия решения суда получена Мегионским лесхозом лишь 28.03.2007, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на 22 дня.

Апелляционная инстанция, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно исходила из того, что копия решения направлена судом в установленный законом пятидневный срок, срок на оформление апелляционной жалобы значительно превышает срок получения копии решения после истечения срока на обжалование решения.

Мегионский лесхоз в заявленном ходатайстве не пояснил причины столь длительного оформления апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и правомерно возвратил апелляционную жалобу Мегионскому лесхозу.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены определения от 10.05.2007.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.05.2007 по делу N А81-4940/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Мегионский лесхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.