Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-8826/2006(29948-А27-32) Поскольку предприниматель обратился в орган ПФР с заявлением о регистрации с нарушением установленного законом срока и данный факт зафиксирован актом в момент обнаружения, взыскание штрафа правомерно и ответчиком не нарушен срок привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-8826/2006(29948-А27-32)
(извлечение)

Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Кемерово (далее по тексту Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица П. (далее по тексту предприниматель П.) штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации по решению N 6725 от 21.12.2005.

Заявленные требования мотивированы нарушением предпринимателем пенсионного законодательства.

Решением от 21.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя П., уменьшив на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, 5000 рублей штрафные санкции.

В кассационной жалобе предприниматель П. просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не учтено то обстоятельство, что Инспекцией нарушен срок привлечения к ответственности, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу в материалы дела не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом по результатам проверки своевременности регистрации в Пенсионном фонде предпринимателя П., принято решение N 6725 от 21.12.2005 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N 167-ФЗ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В связи с неисполнением предпринимателем П. требования N 6725 об уплате в добровольном порядке штрафных санкций заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании указанной суммы в принудительном порядке.

Оставляя без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, кассационная инстанция исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела факт совершения предпринимателем правонарушения, а также наличие его вины. Данный факт не оспаривает и сам предприниматель.

Согласно пункту 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ, в отношении которых исчисление срока давности производится со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что при применении указанного срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата принятия руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Из материалов дела следует, что П. зарегистрирована в Инспекции в качестве предпринимателя 26.09.2002, а в Пенсионный фонд с заявлением обратилась 05.12.2005. В результате обращения П. с заявлением, Пенсионному фонду стало известно о совершении предпринимателем правонарушения и принято решение N 6725 от 21.12.2005.

В период с 26.09.2001 до внесения изменений Федеральным законом от 23.12.2003 N 185-ФЗ обязанность самостоятельного обращения в Пенсионный фонд о регистрации в силу положений статей 11, 14 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагалась на самих предпринимателей, а не налоговые органы, на которые только с 01.01.2004 (с вступлением в силу Закона N 185-ФЗ) возложена обязанность информировать пенсионный фонд о сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, обязанность для регистрации предпринимателя П., установленная по Закону N 167-ФЗ, которая ею не была исполнена, в течении срока до 01.01.2004 на налоговый орган не перешла. Лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей до этого срока продолжают нести обязанность самостоятельно зарегистрироваться в Пенсионном фонде. Данная правовая позиция согласуется с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79.

Поскольку предприниматель П. обратилась в Пенсионный фонд о регистрации с нарушением установленного законом срока, а данный факт зафиксирован актом от 05.12.2005 в момент обнаружения, то срок привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионным фондом не нарушен.

Доводы жалобы о том, что срок должен исчисляться со дня совершения правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции. Налоговый орган в период до 01.01.2004 не мог знать о совершении предпринимателем правонарушения. Факт совершения правонарушения установлен 05.12.2005, поэтому срок давности привлечения к ответственности в данном случае исчисляется с момента обнаружения и не нарушен Пенсионным фондом.

Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006 по делу N А27-9756/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2007 года.