Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6204/2007(37989-А03-23) Арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6204/2007(37989-А03-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 1%, взыскиваемого по постановлению межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее - межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула) N 9343 от 03.04.2007.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2007 размер исполнительского сбора уменьшен с 7% до 1%, что составило сумму 1192822 руб. 47 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула просит отменить судебный акт первой инстанции.

Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула считает, что Общество необоснованно ссылается на тяжелое материальное положение, поскольку согласно бухгалтерскому балансу на 01.01.2007 у него имелось активов на сумму 1447978 руб., по счетам предприятия проходили денежные суммы во втором полугодии 2006 года 2787966 927 руб., в первом полугодии 2007 года 2833918429 руб. 44 коп., позволяющие погасить задолженность по исполнительному документу.

По мнению межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула, должник уклоняется от исполнения решения суда, на основании которого открыто исполнительное производство, потому что постоянно закрывает расчетные счета в кредитных организациях и открывает новые.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула (далее - инспекция) отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заинтересованного лица и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула вынесено постановление N 9343 от 03.04.2007 о взыскании с ОАО "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 8349757 руб. 34 коп., по исполнительному производству N 9343/294/44/2007, возбужденного 23.03.2007 на основании постановления N 76, выданного 15.03.2007 инспекцией о взыскании задолженности по налогам в размере 119282247 руб. 75 коп.

В связи с затруднительным материальным положением Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 1%.

На основании пункта 1 статьи 81 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П предусмотренная статьей 81 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный в пункте 1 статьи 81 Закона размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что Обществом были приняты меры, направленные на частичное погашение налоговой задолженности, взыскиваемой по постановлению инспекции N 76 от 15.03.2007.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель налогового органа подтвердил частичное погашение Обществом образовавшейся задолженности по налоговым платежам на сумму 43696659 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями N 325 от 28.03.2007 на сумму 4000000 руб.; N 300 от 28.03.2007 на сумму 4068100 руб.; N 303 от 28.03.2007 на сумму 3938995 руб.; N 306 от 28.03.2007 на сумму 3812574 руб.; N 319 от 28.03.2007 на сумму 3667737 руб.; N 324 от 28.03.2007 на сумму 3322114 руб.; N 218 от 28.03.2006 на сумму 2924359 руб.; N 309 от 28.03.2007 на сумму 2181889 руб.; N 322 от 28.03.2007 на сумму 554150; N 296 от 28.03.2007 на сумму 533610 руб.; N 312 от 28.03.2007 на сумму 449681 руб.; N 305 от 28.03.2007 на сумму 5557 руб.; N 311 от 28.03.2007 на сумму 5081 руб., N 302 от 28.03.2007 на сумму 4715 руб.; N 320 от 28.03.2007 на сумму 4666 руб.; N 308 от 23.03.2007 на сумму 4546 руб.; N 299 от 28.03.2007 на сумму 4239 руб.; N 314 от 28.03.2007 на сумму 4009 руб., N 323 от 28.03.2007 на сумму 3746 руб.; N 321 от 28.03.2007 на сумму 3141 руб.; N 317 от 28.03.2007 на сумму 2191 руб.; N 310 от 1893 руб.; N 307 от 28.03.2007 на сумму 1829 руб.; N 301 от 28.03.2007 на сумму 1829 руб.; N 298 от 28.03.2007 на сумму 1829 руб.; N 304 от 28.03.2007 на сумму 1746 руб. N 313 от 28.03.2007; N 155 от 22.03.2007 на сумму 3383287 руб.

Из бухгалтерских балансов, а так же расчета оценки стоимости чистых активов усматривается, что Общество находится в затруднительном финансовом положении, поскольку задолженность по займам, налогам, сборам является значительно больше, чем стоимость оборотных активов предприятия. По состоянию на 01.10.2006 и на 31.12.2006 финансовая ситуация Общества значительно не улучшилась.

Таким образом, учитывая характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, арбитражный суд обоснованно снизил размер исполнительского сбора с 7% до 1% и принял решение о взыскании с ОАО "Производственное объединение "Алтайский моторный завод" 1192822 руб. 47 коп.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3446/07-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.