Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6244/2007(38028-А27-27) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что административным органом не исследованы обстоятельства административного правонарушения, не доказана вина общества, на момент привлечения общества к ответственности не имелось реестра электронно-вычислительных машин и программно-технических комплексов, применение которых предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6244/2007(38028-А27-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Система", г. Кемерово, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2007 N 254/ккм о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2007, удовлетворены заявленные обществом требования.

Рассматривая спор по существу, суд применил Федеральный закон Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности" и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" и статью 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, и считая правомерным привлечение общества к административной ответственности, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена проверка терминала (мультикассы) по приему платежей за услуги мобильной связи, принадлежащего обществу, и расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова N 37, ЦУМ, 1 этаж, по вопросу соблюдения обществом законодательства о применении контрольно-кассовых машин. По результатам проверки инспекцией составлены акт от 27.03.2007 серии ККТ N 000301/393 и протокол об административном правонарушении от 10.04.2007 N 254/ккм, а также вынесено постановление от 17.04.2007 N 254/ккм о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей. Основанием для привлечения общества к административной ответственности является, по мнению инспекции, автоматическое принятие терминалом (мультикассой) наличных денежных средств в сумме 10 рублей за оплату услуг связи без применения контрольно-кассовой машины.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным и отменяя постановление от 17.04.2007 N 254/ккм, исходил из того, что административным органом нарушены процессуальные требования статей 1.5 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку инспекцией не исследованы все обстоятельства административного правонарушения, в том числе вина общества.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда (в редакции действовавшей в рассматриваемый период).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин", и в соответствии с требованиями, установленными статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается использование других электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также технических комплексов, их использование исключает привлечение юридического лица к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что под неприменением следует понимать использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ), и использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности" ведение Государственного реестра контрольно-кассовой техники возложено на Федеральное агентство по промышленности, подведомственное Минпромэнерго России.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что на день привлечения общества к административной ответственности действовал установленный и опубликованный названным агентством Перечень контрольно-кассовых машин и их версий, включенных в Государственный реестр.

Вместе с тем не имелось Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3958/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.