Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6364/2007(38153-А46-31) Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на пропуск заявителем срока апелляционного обжалования и на отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6364/2007(38153-А46-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - Управление) по устранению причин, препятствующих государственной регистрации договора аренды от 20.03.2005 N 138414, понуждении Управления представить в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области выписку из Реестра федерального имущества и документы для государственной регистрации права на нежилое строение литера А, площадью 100, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красных зорь, 22, в течение месяца после вступления решения суда в законную в силу, а также о понуждении Управления подписать Дополнительное соглашение N 2 к договору аренды от 20.03.2005 N 138414, устраняющее недостатки в части сокращенного наименования юридических лиц и приведения площади здания, указанного в договоре аренды, в соответствие с техническим паспортом.

Решением арбитражного суда от 10.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 апелляционная жалоба Управления возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что определение суда от 29.06.2007 является незаконным и необоснованным, просит отменить указанное определение и передать дело на рассмотрение по существу в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом нарушены требования статей 176 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Управлением не был пропущен срок для обжалования решения: жалоба подана 18.06.2007, поскольку 10.05.2007 была объявлена резолютивная часть судебного акта, а изготовлено решение в полном объеме 15.05.2007 согласно отметке на копии решения. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 18.06.2007.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить определение апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением вручении или вручает им под расписку.

Как видно из материалов дела, копии решения лицам, участвующим в деле, направлены судом в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Следовательно, срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда от 10.05.2007 исчисляется с 11.05.2007 и истекает с учетом праздничных и выходных дней 13.06.2007.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается заявителем жалобы, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 10.05.2007 подана Управлением в Арбитражный суд Омской области 18.06.2007.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о пропуске Управлением срока, установленного на апелляционное обжалование, является правильным. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управлением не заявлено.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда согласно отметке на копии решения изготовлено в полном объеме 15.05.2007, является несостоятельным.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), пунктом 3.33 которой установлено, что лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

Таким образом, отметка на копии решения свидетельствует о дате выдачи копий решения суда от 10.05.2007.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения апелляционной инстанции от 29.06.2007 не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения апелляционного суда от 29.06.2007 о возвращении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А46-1995/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.