Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6535/2007(6468-А75-12) Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока, что повлекло невозможность его добровольного исполнения, на момент возбуждения исполнительного производства должник находился в стадии ликвидации, таким образом, он не вправе был погашать задолженность по исполнительному листу в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6535/2007(6468-А75-12)
(извлечение)

Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным постановления от 27.02.2007 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ханты-Мансийского автономного округа С. о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что в момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска находилось в стадии ликвидации, вследствие чего должник не смог погасить долг в установленный срок.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Инселко-Холдинг" (далее - ООО "ПКФ "Инселко-Холдинг") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решением от 28.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении требования Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска отказано за недоказанностью должником уважительности причин неуплаты задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требования Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска. При принятии постановления суд исходил из того, что предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного листа истёк до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем имело место непреодолимое препятствие, не позволившее должнику добровольно исполнить исполнительный лист.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ханты-Мансийского автономного округа С. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. Кроме того, судом не учтено, что юридически значимым обстоятельством, послужившим для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Отзывы на кассационную жалобу Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска и третьи лица не представили.

Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ханты-Мансийского автономного округа С., ООО "ПКФ "Инселко-Холдинг", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району С. на основании исполнительного листа от 26.01.2007 N 0075335 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа о взыскании с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска в пользу ООО "ПКФ "Инселко-Холдинг" задолженности и государственной пошлины в сумме 2239796 руб. 56 коп. возбудил исполнительное производство N 9/10596/124/500/2007 (постановление от 12.02.2007).

Одновременно судебный пристав-исполнитель предложил должнику исполнить указанный исполнительный лист в добровольном порядке и установил должнику пять дней для добровольного исполнения.

Ввиду того, что исполнительный лист не был исполнен должником в срок до 19.02.2007, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 27.02.2007 о взыскании с Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 134919 руб.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановление от 12.02.2007 о возбуждении исполнительного производства с предложением судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительный лист добровольно Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска получило 21 февраля 2007 года.

Поскольку данное постановление было получено должником за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока, то суд апелляционной инстанции правильно указал на невозможность его добровольного исполнения.

В пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дела, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определённый срок.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, пункт 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу этой нормы предусмотренная в данной статье сумма относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. По смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности.

Заявитель указывает, что на момент совершения исполнительных действий Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска находилось в стадии ликвидации на основании распоряжения главы администрации города Нижневартовска и не могло исполнить исполнительный лист в добровольном порядке.

Согласно свидетельствам от 23.01.2007 N 001382267 и N 001382268 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска, о формировании ликвидационной комиссии этого юридического лица и назначении ликвидатора.

Сообщение о ликвидации Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска также было опубликовано в журнале "Вестник налоговой регистрации" от 14.02.2007 N 6(108).

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска уже находилось в стадии ликвидации.

В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

При таких обстоятельствах Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска не вправе было погашать задолженность перед ООО "ПКФ "Инселко-Холдинг" по исполнительному листу от 26.01.2007 N 0075335 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так как: нарушило бы установленный законом порядок очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Более того, согласно пункту 2 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения.

Исполнительный документ и постановление о взыскании исполнительского сбора переданы судебным приставом-исполнителем председателю ликвидационной комиссии Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижневартовска по акту 01.03.2007.

Между тем судебный пристав-исполнитель должен был не выносить постановление о взыскании с ликвидируемого должника исполнительского сбора, а сразу же передать исполнительный лист председателю ликвидационной комиссии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным постановление от 27.02.2007 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Ханты-Мансийского автономного округа С. о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что при принятии постановления апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1822/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.