Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф04-6508/2007(38371-А67-34) Признавая решение налогового органа законным, суд исходил из того, что заключение обществом соглашений о зачете взаимных требований не может свидетельствовать об исполнении налогоплательщиком обязательства по оплате услуг поставщикам, в том числе по оплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф04-6508/2007(38371-А67-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Фармстандарт-Томскхимфарм" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2006 N 10-2905 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 19.03.2007 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое paccмотрение. По мнению общества, вывод суда о недоказанности факт расчетов общества с поставщиками услуг простыми векселями ОАО КБ "Визави" не соответствует материалам дела.

Инспекция с кассационной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела по результатам камеральной проверки уточненной декларации за декабрь 2005 года, представленной открытым акционерным обществом "Фармстандарт-Томскхимфарм", налоговым органом вынесено решение от 30.06.2006 N 10-2905 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в размере 10581703 руб., соответствующих пеней. Также указанным решением обществу предложено уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 103257 руб.

Считая решение налогового органа от 30.06.2006 N 10-2905. не основанным на законе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки налоговым органом и арбитражным судом установлено, что предъявленная обществом к вычету сумма налога на добавленную стоимость составила 14348426 руб., в том числе:

- 1193338,98 руб. (общая сумма 7823000 руб.) по счету-фактуре N 2 от 31.03.2005. предъявленная ООО "Аналитик" по договору от 01.03.2005 N 12/ТХ. Порядок расчетов: по договору купли-продажи векселей от 30.12.2005 N 14/ТХ общество реализует ООО "Атлантик" простой вексель ОАО КБ "Визави" Серии АЕ N 0001933 номинальной стоимостью 7823000 руб. (акт приема передачи от 30.12.2005); 30.12.2005 организации заключают соглашение о зачете взаимных требований (соглашение от 30.12.2005 N 3);

- 1242000 руб. (общая сумма 8142000 руб.) по счету-фактуре от 31.03.2005 N 3103/2. предъявленная ООО "Компания "Пальмира" по договору от 11.01.2005 N 44. По договору от 30.12.2005 N В/П/02 общество реализует ООО "Компания "Пальмира" простой вексель ОАО КБ АЕ N 0001929 по цене 8142000 руб. (акт приема-передачи от 30.12.2005). Таким образом, у организации возникает взаимная задолженность, которая погашается при заключении соглашения о зачете от 30.12. 2005 N 11-02 на сумму 8142000 руб., в том числе НДС 1242000 руб.

- 152542,37 руб. (общая сумма 1000000 руб.) по счету-фактуре от 29.12.2004 N 0000292. предъявленная ООО "Принтаун" по договору от 12.10.2004 N ТХФ-121004. По договору от 28.12.2005 N ПРТ/281205 общество реализует ООО "Принтаун" простой вексель ОАО КБ "Визави" АЕ N 0001931 по цене 1000000 руб. (акт приема-передачи от 28.12.2005). 28.12.2005 организация заключает соглашение о зачете N ПРТ-ТХФ-281205 на сумму 1000000 руб., в том числе НДС 152542,37 руб.

- 473148 руб. (общая сумма 3835000 руб.) по счетам-фактурам от 25.08.2005 N 00000129, от 22.07.2005 N 00000097, предъявленным от ООО "Финпроект" по договору от 13.06.2005 N ТХФ/01-эксп. По договору от 28.12.2005 N ВЕ-ФП/12-05 общество реализует ООО "Финпроект" простой вексель ОАО КБ "Визави" АЕ N 0001932 по цене 3835000 руб. (акт приема-передачи от 28.212.2005). Таким образом, у организаций возникает взаимная задолженность, которая погашается при заключении соглашения о зачете от 28.12.2005 N 03 на сумму 3835000 руб.

- 7627118,65 руб. (общая сумма 50000000 руб.) по счетам-фактурам от 29.04.2005 NN 1, 2, от 31.05.2005 NN 8, 9, от 30.06.2005 NN 15, 16, от 29.07.2005 NN 24, 25, от 31.08.2005 NN 28, 29, от 30.09.2005 N 33, предъявленным ООО "РПФ "Сатурн-Медиа" по договорам от 13.04.2005 N РН/1304/1, от 13.04.2005 N РИ/1304/2. По договору от 30.12.2005 N ВЕ/12-05 общество реализует ООО "РПФ "Сатурн-Медиа" простые векселя ОАО КБ "Визави" АЕ N 0001934, АЕ N 0001935, АЕ N 0001936, АЕ N 0001937, АЕ N 0001955 на сумму 54140000 руб. (акт приема передачи 01 30.12.2005). Таким образом, у организаций возникает взаимная задолженность, которая погашается при заключении соглашения о зачете от 30.12.2005 N 01 на сумму 50000000 руб., в том числе НДС 7627118,64 руб.

Векселя, которые реализованы вышеперечисленным организациями в последствии задолженность по оплате которых погашена путем проведения взаимозачетов, были приобретены обществом у ОАО КБ "Визави" по договору выдачи векселей от 23.12.2005 N 508/СВ-2005 (акт приема-передачи от 23.12.2005).

Инспекцией была проведена встречная проверка ОАО КБ "Визави", в ходе которой факт приобретения векселей обществом нашел свое подтверждение. Однако ОАО КБ "Визави" указал, что названные векселя были предъявлены к погашению УКБ "Эрабанк" и погашены банком 27.12.2005, что подтверждается копией заявления на погашение векселей и актом приема-передачи векселей от 27.12.2005.

Также, в ходе встречной проверки УКБ "Эрабанк" было установлено, что указанные векселя были приобретены банком 27.12.2005 у ООО "ФК Север", что подтверждается договором купли-продажи векселей от 27.12.2005 N 2712/В-2005 и актом приема-передачи векселей 01 27.12.2005.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ (в том числе вексель), удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает и вексельное обязательство, а нахождение делового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 30.12.2005 и 28.12.2005 общество реализовывает своим поставщикам (ООО "Финнроект", ООО "РПФ "Сатурн-Медиа", ООО "Принтаун", ООО "Компания Пальмира", ООО "Аналитик"), векселя (серии АБ N 0001933 номинальной стоимостью 7823000 руб., АЕ N 0001929 по цене 8142000 руб., АF N 0001931 по цене 1000000 руб., АЬ N 0001932 по цене 3835000 руб., АF N 0001934, АЕ N 0001935, АЕ N 0001936, АЕ N 0001937, АЕ N 0001955 на сумму 54140000 руб.), которые были погашены 27.12.2005. Поскольку обстоятельства, которые они удостоверяли, были исполнены до передачи их по договорам купли-продажи от 30.12.2005 N ВЕ/12-05, от 30.12.2005, N В/П/02, от 30.12.2005, N 14/ТХ, от 28.12.2005, N ВЕ-ФП/12-05, от 28.12.2005 N ПРТ/281205. арбитражный суд сделал правильный вывод, что на основании переданных векселей у поставщиков (контрагентов) не могла возникнуть задолженность по их оплате перед обществом.

Таким образом, поскольку задолженность не возникла, она не могла быть погашена путем проведения зачетов по встречным обязательствам общества по оплате услуг. При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что заключение обществом coглашений о зачете взаимных требований не может свидетельствовать об исполнении налогоплательщиком обязательства по оплате услуг поставщикам, в том числе по оплате налога на добавленную стоимость.

Исходя из положений договоров купли-продажи: от 30.12.2005 N ВЕ/12-05, от 30.12.2005 N В/П/02, от 30.12.2005 N 14/ТХ, от 28.12.2005 N ВЕ-ФП/12-05, от 28.12.2005 N ПРТ/281205, согласно которым продавец обязуется передать вексель покупателю с одновременным подписанием акта приемки-передачи векселя, пункта 11 Положения о простом и переводном векселе (утв. Постановлением ЦИК СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341), Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 04.12.200 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суд правомерно признал несостоятельным довод общества о передаче векселей посредством передаточной надписи (индоссамента) поскольку, как установлено судом, реализация и передача векселей контрагентом была оформлена путем заключения договоров купли-продажи и подписания актов приема-передачи векселей, а не посредством передаточной надписи (индоссамента) на передаваемых в счет оплаты векселях.

Поскольку соглашения от 28.12.2005 N 03, от 28.12.2005 N ПРТ-ТХФ-281205, от 30.12 2005 N П-02, см 30.12.2005 N 3, от 30.12.2005 N 01 о зачете взаимных требований заключены между сторонами после даты погашения векселей и регулируют порядок зачета взаимных требований на основании договоров заключенных после 27.12.2006, т.е. после даты погашения векселей, суд правомерно не принял во внимание представленные в ходе судебного рассмотрения договоры купли-продажи векселей и акты приема-передачи к ним с исправленными датами на 23.12.2005.

Так как обществом не были представлены пояснения, сопроводительные письма контрагентов по поводу технической ошибки-опечатки в договорах, актах приема-передачи, взаимозачетов, а также сведения об аннулировании документов с ранее проставленными датами, суд не принял во внимание представленные обществом в апелляционную инстанцию Соглашения о зачете, в которых значится дата их оформления 27.12.2005.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обществом не доказан факт реальной оплаты счетов-фактур, выставленных контрагентами: ООО "РПФ "Сатурн-Медиа", ООО "Компания Пальмира", ООО "Принтаун", ООО "Финпроект", ООО "Аналитик", то есть не выполнены условия, предусмотренные положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении контрагентов: ООО "Принтаун", ООО "Компания Пальмира" является несостоятельным, так как судом первой и апелляционной инстанций не установлен факт реальной оплаты счетов-фактур, предъявленных названными контрагентами налогоплательщику.

Доводы общества со ссылками на статьи 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8120/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.