Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-5914/2007(37660-А75-7) Удовлетворяя требование об аннулировании лицензии, выданной обществу на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, суд исходил из того, что факт наличия у общества ненадлежаще маркированной алкогольной продукции подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-5914/2007(37660-А75-7)
(извлечение)

Лицензионная палата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением об аннулировании лицензии Б 413485 от 06.09.2006 регистрационный номер N 3497, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Игрок" (далее - ООО "Игрок", общество) на осуществление деятельности "розничная продажа алкогольной продукции".

Решением от 02.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.

Постановлением от 27.04.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Игрок", ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Представитель лицензионной палаты в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения арбитражным судом материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя стороны, участвующей в деле, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, ООО "Игрок" осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании Лицензии Б 413485 от 06.09.2006 года, выданной лицензионной палатой на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в баре "Игрок", расположенном по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Лангепас, ул. Солнечная, д. 21, корпус 1, бар "Игрок" в торгово-развлекательном комплексе "Арбат", сроком до 06.09.2011.

Инспекцией 20.10.2006 проведена проверка порядка реализации обществом алкогольной продукции в баре "Игрок", в ходе которой установлен факт реализации алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками старого образца, находящихся с 01.07.2006 в незаконном обороте, обнаружена реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справок раздела А и Б, прилагаемых к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям, о чем составлен акт проверки от 20.10.2006.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "Игрок" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей, о чем Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа вынесено решение от 27.11.2006 по делу N А75-9049/2006.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащей маркировкой алкогольной продукции, находящейся в реализации, послужили основанием для обращения инспекции с представлением от 25.10.2006 N 10/-10/к-09/20/48 к лицензионной палате об аннулировании лицензии на осуществление обществом деятельности "розничная реализация алкогольной продукции", которая, в свою очередь, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об аннулировании лицензии, арбитражный суд исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае осуществления оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона либо с поддельными марками.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" утверждены Правила маркировки алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившим силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", оборот алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 года включительно в установленном порядке, допускается по 30.06.2006 включительно.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, после 30.06.2006 осуществлялась реализация алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками старого образца, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии на осуществление деятельности "розничная продажа алкогольной продукции".

Доводы кассационной жалобы о том, что общество не было привлечено к административной ответственности за ненадлежащую маркировку по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, не установлен факт реализации и вина общества во вменяемом ему правонарушении, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 20 ФЗ N 171-ФЗ лицензия, основанием для аннулирования которой является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками, может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Как усматривается из материалов дела, общество в процессе его рассмотрения не оспаривало факт наличия ненадлежаще маркированной алкогольной продукции.

Аннулируя лицензию, арбитражный суд принял во внимание специфику деятельности по осуществлению реализации алкогольной продукции, в результате которой могут быть затронуты конституционные права и свободы, а также законные интересы третьих лиц.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-317/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.