Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6407/2007(38222-А03-29) При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверить, были ли приняты налоговым органом необходимые и достаточные меры для извещения общества либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6407/2007(38222-А03-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Барнаульского пивоваренного завода" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 103 от 20.04.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Алтайскому краю г. Заринск (далее по тексту инспекция) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ссылается на нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административной ответственности.

Решением от 10.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе просит общество отменить судебные акты и удовлетворить заявленные обществом требования. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с удаленностью суда кассационной инстанции просит рассмотреть жалобу в его отсутствии.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.04.2007 сотрудниками инспекции на основании поручения N 88 от 10.04.2007 была проведена проверка в магазине, принадлежащем обществу.

В ходе проверки был установлен факт реализации вина "Сутэки натуральное белое полусладкое", бальзама "Горно-Алтайский", водки "Главспирттрест" без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, которые представлены в инспекцию, что отражено в протоколе об административном правонарушении N 162 от 12.04.2007, акте N 86 от 10.04.2007.

Исполняющим обязанности руководителя 20.04.2007 вынесено постановление N 103 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не отрицая факта совершения административного правонарушения, но, считая, что инспекцией нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Оказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал на то, что о времени составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено, и интересы его представлял законный представитель, действующий на основании доверенности.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, подписан представителем по доверенности, выданной и подписанной руководителем общества 02.04.2007. В соответствии с этой доверенностью представитель наделяется правом представлять интересы общества во всех учреждениях, организациях, связанных с осуществлением его деятельности.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний но содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя заинтересованного лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При рассмотрении настоящего дела суду следовало проверить, были ли приняты инспекцией необходимые и достаточные меры для извещения общества либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении, арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении, выяснить вопрос о надлежащем уведомлении самого общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного материала.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 по делу N А03-3752/2007-36 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.