Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф04-5166/2007(38537-А46-29) При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении суду необходимо установить, имелись ли у налогового органа законные основания для привлечения общества к ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2007 г. N Ф04-5166/2007(38537-А46-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-5166/2007(36811-А46-6)

Общество с ограниченной ответственностью "Лапутенко С.А." (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 16 от 01 02 2007 инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г Омска (далее по тексту инспекция) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие у инспекции полномочий на составление протокола и привлечение к административной ответственности, нарушение Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", отсутствие состава административного правонарушения.

Решением от 11.04.2007 Арбитражного суда Омской области требования общества оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что арбитражным судом не дана оценка всем представленным доказательствам, допущено неправильное применение норм материального права.

Отзыв от инспекции на кассационную жалобу к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании решения N 000408 от 23.01.2007.

В ходе проверки 29.01.2007 в магазине, принадлежащем обществу, был установлен факт реализации вина производства Болгария в ассортименте без надлежаще оформленной справки к грузовой таможенной декларации: в разделе "Б" справки отсутствуют сведения о владельце продукции, подпись и печать, что отражено в акте N 16 от 29.01.2007 и протоколе об административном правонарушении N 100139 от 30.01.2007.

Заместителем начальника инспекции 01.02.2007 вынесено постановление N 16 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд исходил из того, что событие административного правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела, постановление вынесено уполномоченным лицом, нарушений процессуальных норм при привлечении общества к ответственности не допущено.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт реализации обществом алкогольной продукции без надлежаще оформленной справки.

Ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, в том числе справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При рассмотрении спора, арбитражным судом, в нарушение требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснено, имелись ли у инспекции законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешение данного вопроса имеет существенное значение для правильной квалификации совершенного обществом административного правонарушения.

Таким образом, решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1201/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.