Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6091/2007(37785-А45-30) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, поскольку порядок проведения конкурсов на заключение договора аренды федерального имущества не установлен, а действующее законодательство не содержит правовую норму, обязывающую участников гражданского оборота заключать договоры аренды федерального имущества на конкурсной основе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6091/2007(37785-А45-30)
(извлечение)

Прокуратура Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новосибирскгеологиястрой" о признании недействительным договора аренды нежилых помещений N 262-р от 21.04.2006; применении последствий недействительности договора, обязав возвратить нежилое помещение, площадью 757.5 кв.м., расположенное но адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 3, при участии третьих лиц - Главного Управления МЧС России по Новосибирской области, ОУ "Новосибирский дом науки и техники РОССНИО".

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды заключен без проведения конкурса, с нарушением процедуры, установленной законодательством; договор не соответствует пункту 3.1.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны и пункту 12 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

Решением от 29.03.2007 (судья К.) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал решение тем, что договор заключен без проведения конкурса, что противоречит положениям пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 (в редакции постановления от 23.03.2006 N 156); часть переданных по договору аренды помещений (подвальное помещение) являются защитными сооружениями гражданской обороны.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007 того же суда решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт. В иске отказано.

Суд исходил из того, что порядок проведения конкурсов, предусмотренный пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации до настоящего времени не установлен. Данное обстоятельство не позволяет утверждать, что действующее законодательство содержит правовую норму, обязывающую участников гражданского оборота заключать договоры аренды федерального имущества на конкурсной основе. Материалами дела не подтверждается, что переданные по договору аренды нежилые помещения были в установленном порядке наделены статусом защитного сооружения гражданской обороны. Поскольку договор безвозмездного пользования государственным имуществом N 18 ДНП от 30.06.1997 не является заключенным, у ОУ "Новосибирский дом науки и техники РОССНИО" не имеется прав на нежилые помещения, которые могли бы быть нарушены фактом заключения оспариваемого договора аренды.

В кассационной жалобе Прокуратура Новосибирской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что отсутствие утвержденного порядка проведения конкурса на заключение договора аренды не является основанием, освобождающим уполномоченные государственные органы от исполнения в полном объеме Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685; отсутствие правового акта Минэкономразвития не препятствует проведению такого конкурса на основании Положения, утвержденного распоряжением Мингосимущества от 28.07.1998 N 774-р; факт наличия убежища подтверждается копией паспорта убежища от 20.05.1982.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление МЧС по Новосибирской области просит кассационную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу ОУ "Новосибирский дом науки и техники РОССНИО" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, рассмотрев в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 21.04.2006 между ответчиками был заключен договор аренды нежилых помещений N 262-р. Полагая, что указанный договор заключен без проведения конкурса с нарушением процедуры заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, прокуратура Новосибирской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что для того, чтобы вести речь о существовании правовой нормы, предусматривающей обязательное проведение конкурса при заключении договоров аренды федерального имущества, необходимо в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 (в редакции постановления от 23.03.2006 N 156) установление Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации порядка проведения конкурсов, который настоящего времени не установлен. Ни само постановление N 685 от 30.06.1998, ни постановление N 156 от 23.03.2006 не содержат указания, что до момента, когда необходимый порядок не будет установлен, должен применяться какой-либо иной порядок.

При таких обстоятельствах суда апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным по тому лишь основанию, что договор был заключен без проведения конкурса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, признавая, что часть переданных по договору аренды помещений (подвальное помещение) является защитным сооружением гражданской обороны, не указал, какими именно доказательствами, представленными Главным управлением МЧС России по Новосибирской области, подтверждается данное обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, что подвальные помещения в доме по ул. Потанинской, 3 в г. Новосибирске, переданные в числе прочих по договору аренды N 262-р, создавались как объект гражданской обороны или приспосабливались в качестве такового.

Довод заявителя жалобы о том, что факт наличия убежища подтверждается копией паспорта убежища от 20.05.1982, судом кассационной инстанции не принимается.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, копии паспортов убежища N 1578 не могут выступать доказательствами наличия у переданных помещений статуса защитного сооружения гражданской оборона, так как наличие такого паспорта должно быть производным от факта наделения объекта в установленном порядке статусом сооружения гражданской обороны, что не подтверждено материалами дела. Кроме того, границы подвальных помещений произвольным образом отмечены на прилагаемых к этим паспортам копиях поэтажных планов. При этом общая площадь отмеченных на поэтажных планах помещений не соответствует площади убежища, указанной в самих паспортах.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18248/2006-34/491 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.