Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6544/2007(38412-А75-30) Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6544/2007(38412-А75-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2008 г. N Ф04-3045/2008(5127-А75-8)

Предприниматель Д. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Производственная строительная компания "ТАУЭР" (далее - ЗАО ПСК "ТАУЭР") о взыскании 750000 рублей долга и 375000 рублей неустойки по агентскому договору от 15.06.2005 за период с 25.06.2005 по 01.12.2006.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг по договору от 15.06.2005.

Определением от 15.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа принято к рассмотрению встречное исковое заявление ЗАО ПСК "ТАУЭР" к предпринимателю Д. о взыскании 1097130 рублей, из которых 1000000 рублей долга и 97130 рублей неустойки за период с 14.04.2006 по 13.03.2006.

Решением от 26.04.2007 (судья Р.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования с индивидуального предпринимателя Д. в пользу ЗАО ПСК "ТАУЭР" взыскано 150000 рублей. В удовлетворении первоначального иска о взыскании 907250 рублей и встречного иска в части взыскания 847130 рублей отказано.

Суд мотивировал решение тем, что согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Суд счел обоснованным период начисления неустойки до 18.04.2006, когда обязательство было прекращено, сумма неустойки составляет 217750 рублей. Суд нашел возможным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 решение суда изменено. С ЗАО ПСК "ТАУЭР" в пользу предпринимателя Д. взыскано 950000 рублей, из которых 750000 рублей - основной долг и 200000 рублей - неустойка. В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО "ПСК "ТАУЭР" отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не приведены достаточные доказательства в подтверждение факта получения Д. денег от дольщиков; суд неправомерно применил статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "ПСК "ТАУЭР", ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что ЗАО "ПСК "ТАУЭР" не был уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; судом не принято во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2007, в котором указано, что Д. получил от участников долевого строительства жилья 1000000 рублей, что не отрицается ни истцом, ни участниками долевого строительства.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Д. в установленном законом порядке не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ПСК "ТАУЭР" (принципал) и предпринимателем Д. (агент) 15.06.2005 заключен агентский договор.

В пункте 2.1 договора сумма агентского вознаграждения по первому этапу работ определена в размере 750000 рублей, которое должно было быть выплачено после подписания акта выполненных работ (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны определили в пункте 6 акта выполненных работ порядок и сроки оплаты агентского вознаграждения - 500000 рублей до 25.06.2005 и 250000 рублей до 15.07.2005.

В случае невыплаты агенту вознаграждения в установленный срок принципал принял на себя обязательство уплатить агенту неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не свыше половины суммы вознаграждения за этап, подлежащий оплате (п. 3.1 договора).

Поскольку обязанность по выплате агентского вознаграждения обществом не исполнена, предприниматель Д. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяются местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела следует, что истец указал в исковом заявлении местонахождение ответчика - ЗАО Производственно строительная компания "Тауэр" - г. Сургут, ул. Маяковского, 31, кв. 617. По этому адресу судом отправлено извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, во встречном исковом заявлении ответчик указал иной адрес своего местонахождения: Западно-Сургутское месторождение "Хозяйственный причал на реке Обь", Сургутский район, ХМАО-Югра, Тюменской области. Почтовый адрес: 628452 Сургутский район, пос. Солнечный, а/я 1222. По указанному адресу ответчик не извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, не уведомленного в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания. В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А75-258/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.