Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-5415/2006(38404-А46-30) Право обжалования торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, принадлежит должнику, взыскателю и заинтересованному лицу, в отношении должника проводится процедура конкурсного производства, исполнение судебных решений на основании исполнительных листов на стадии процедуры банкротства не допускается, соответственно истец при применении последствий недействительности сделки не приобретет статус взыскателя в исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-5415/2006(38404-А46-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N Ф04-5415/2006(38604-А46-11),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2006 г. N Ф04-5415/2006(25743-А46-8)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - ОАО АК "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Полистирол", обществу с ограниченной ответственностью "Омская химическая компания-Траст" (далее - ООО "ОХК-Траст"), специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Омскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества о признании недействительными состоявшихся 24.09.2004 торгов (аукциона) по продаже:

цеха полимеризации, литера ААБ, расположенного по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, 155; железнодорожных путей NN 1-14, 17, 21-28, СП33-СП35, СП37-СП39, общей протяженностью 10957 м, расположенных: г. Омск, красноярский тракт N 155, территория ОАО "Омскхимпром".

Исковые требования мотивированы тем, что торги по продаже арестованного недвижимого имущества ЗАО "Полистирол" проведены с нарушением правил, установленных действующим законодательством, а именно: организатором торгов в нарушение статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не сделано извещение о торгах не менее чем за 30 дней до их проведения; начальная цена имущества определена с нарушением Федерального закона "Об оценочной деятельности"; участники торгов не внесли задатки на участие в торгах; в нарушение статьи 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не направлено уведомление об аресте имущества третьей очереди должника-организации в Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве); судебный пристав не провел самостоятельную оценку имущества и не определил его стоимость; не вынес соответствующее постановление об определении цены арестованного имущества либо об утверждении акта оценки независимого оценщика.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2006, в удовлетворении исковых требований ОАО АК "Омскэнерго" отказано. Суд пришел к выводу о том, что требования действующего законодательства при подготовке, извещении и проведении торгов не нарушены. Оценка имущества судебным приставом-исполнителем произведена до начала процедуры проведения публичных торгов. Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве основания для признания торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением кассационной инстанции от 01.02.2007 принятые по делу судебные акты отменены. Дело передано на новое рассмотрение для выяснения доводов истца о заинтересованности и нарушении оспариваемой сделкой его прав и интересов, поскольку предметом исследования и правовой оценки суда эти доводы не являлись.

Решением от 23.04.2007 (судья Ж.) Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги в форме аукциона от 24.09.2004 цеха полимеризации и железнодорожных путей.

Суд мотивировал решением тем, что нарушение правил проведения торгов в форме аукциона установлено судом кассационной инстанции; истец, будучи взыскателем, является лицом прямо заинтересованным в результатах торгов, как взыскатель в исполнительном производстве.

Постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 решение суда отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что в отношении должника проводится процедура конкурсного производства; исполнение судебных решений на основании исполнительных листов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на стадии процедуры банкротства не допускается, ОАО АК "Омскэнерго" соответственно при применении последствий недействительности сделки не приобретет статус взыскателя в исполнительном производстве и обоснование данным обстоятельством заинтересованности в оспаривании торгов противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "АК "Омскэнерго" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что ОАО АК "Омскэнерго", являясь конкурсным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов, прямо заинтересовано в признании торгов недействительными, поскольку установление этого обстоятельства повлечет наполнение конкурсной массы, за счет которой производятся расчеты с кредиторами. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Полистирол" просит кассационную жалобу удовлетворить, как соответствующую нормам материального и процессуального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОХК-Траст" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, поскольку обстоятельство, на которое ссылается податель жалобы, является только предположением и не подтверждено никакими доказательствами. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Остальными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены. Представитель УФССС по Омской области просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области от 16.01.2004 N 018061 судебным приставом-исполнителем городского подразделения ССП УЮМ РФ по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2004 о взыскании с ЗАО "Полистирол" в пользу ОАО АК "Омскэнерго" 29823599 руб. 81 коп. В связи с отсутствием денежных средств судебным приставом-исполнителем 12.03.2004 составлен акт описи и ареста имущества третьей очереди, принадлежащего должнику.

Принимая по делу решение, суд установил, что в соответствии с заявкой на реализацию 24.09.2004 Российский Фонд Федерального имущества в лице Омского регионального отделения провел торги в форме аукциона по продаже арестованного имущества ЗАО "Полистирол":

- цеха полимеризации, литера ААБ, расположенного по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, 155;

- железнодорожных путей: N 1 (главный), N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 17, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, СП33-СП-35, СП37-СП39, общей протяженностью 10957,0 м, расположенных по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, 155, территория ОАО "Омскхимпром".

В торгах приняли участие две организации - ООО "ОХК Траст" и ЗАО "Фталевик", обе организации внесли задатки, что подтверждено приобщенными к материалам дела платежными документами. Победителем аукциона признано ООО "ОХК Траст", с которым 24.09.2004 подписаны протоколы N 3-25 и N 3-26 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества, имеющие силу договора согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что торги проведены с нарушением установленных законодательством правил, ОАО АК "Омскэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2005 по делу N К/Э-130/04 ЗАО "Полистирол" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее возникших процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку право обжалования торгов, проведенных в ходе исполнительного производства по основанию нарушения порядка извещения о проведении публичных торгов принадлежит должнику, взыскателю и заинтересованному лицу (потенциальному участнику торгов), а исполнение судебных решений на основании исполнительных листов в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", на стадии процедуры банкротства не допускается, то апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что ОАО АК "Омскэнерго" при применении последствий недействительности сделки не приобретет статус взыскателя в исполнительном производстве. Обоснование данным обстоятельством заинтересованности в оспаривании торгов противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд правомерно исходил из того, что по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление прав заинтересованного лица. Поскольку отсутствует возможность проведения повторных торгов в рамках исполнительного производства, то избранный истцом способ защиты в виде признания торгов недействительными, не приведет к восстановлению права истца как взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности восстановления имущественного права истца в рамках процедуры конкурсного производства, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 2-407/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.