Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф04-6627/2007(38524-А45-6) Оставляя апелляционную жалобу заявителя без движения, суд указал, что при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина, а документы, подтверждающие ее уплату в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, заявителем не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2007 г. N Ф04-6627/2007(38524-А45-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Инга" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение ФСС) о взыскании 23612 руб. в возмещение расходов, понесенных на выплату пособия по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2007 заявленные ООО "Инга" требования удовлетворены, с Отделения ФСС взысканы 23612 руб. в счет возмещения ООО "Инга" расходов, понесенных на выплату пособий и 1944,48 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Определением апелляционной инстанции от 25.07.2007 апелляционная жалоба Отделения ФСС оставлена без движения в связи с тем, что Отделением ФСС не уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Отделение ФСС просит отменить определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения. По мнению Отделения ФСС, выступая в арбитражном процессе либо в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, Отделение ФСС осуществляет защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета Российской Федерации. Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в защиту государственных и (или) общественных интересов. Следовательно, неуплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не является основанием для оставления ее без движения.

Отделение ФСС считает, что арбитражный суд неправомерно руководствовался Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007, так как оно не является обязательным для арбитражных судов в Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность определения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией, установленной формы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Отделения ФСС к производству, арбитражный суд установил, что в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нарушение требований, установленных статьей 260 Кодекса, при подаче апелляционной жалобы, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, определением от 25.07.2007 арбитражный суд обоснованно оставил апелляционную жалобу Отделения ФСС без движения.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет доводы Отделения ФСС о неправомерном применении арбитражным судом апелляционной инстанции разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", так как они опубликованы в соответствии со статьей 16 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах Российской Федерации" и направлены на единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым они выступали в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2007 по делу N А45-728/2007-11/36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.