Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N Ф04-6790/2007(38734-А70-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем соблюдены все необходимые требования к порядку предъявления вычетов, предусмотренные налоговым законодательством, недобросовестность заявителя не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф04-6790/2007(38734-А70-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой-Тюмень" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения N 435/46456дсп от 17.11.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 72318 руб. Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от заявленных требований в части признания недействительным пункта 2 решения N 435/46456дсп о признании необоснованным применения ставка 0% по операциям при реализация товаров (работ, услуг) в сумме 0 руб.

Решением от 15.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования общества удовлетворены в части признания недействительными пунктов 3, 4 решения налогового органа, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества.

По мнению налогового органа, суд неправильно истолковал нормы права, содержащиеся в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган полагает, что по смыслу указанных статей, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 169-О, необходимым условием для получения налогового вычета является поступление налога на добавленную стоимость в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу общество и его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, налоговым органом вынесено решение N 435/46456дсп от 17.11.2006 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в связи с тем, что поставщик пиломатериалов ООО "Форекс" не находится по юридическому адресу, невозможно установить его местонахождение, в налоговой отчетности ООО "Форекс" не отражена выручка, полученная обществом за отгруженную продукцию, следовательно, не внесены в бюджет суммы уплаченного налога на добавленную стоимость за отгруженную продукцию.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ООО "Технострой" реализовало заявителю пиломатериалы по счету-фактуре N 00000234 от 10.04.2006, данные которого отражены в счете продаж за апрель 2006 года и в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года; отгрузка пиломатериалов произведена в соответствии с условиями договора поставки пиломатериалов N 067106 от 31.03.2006; оплата за данную продукцию с учетом сумм налога произведена путем взаимозачета согласно акту проведения взаимозачета от 20.04.2006 и обществом налог на добавленную стоимость за апрель 2006 года уплачен в бюджет полностью, что не оспаривается налоговым органом; продукция, реализованная заявителю обществом с ограниченной ответственностью "Технострой" была приобретена у ООО "Форекс", которое также поставляло продукцию заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право в установленном порядке уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, а также после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие ООО "Форекс" по юридическому адресу само по себе не свидетельствует о недобросовестности общества и не может служить основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость, поскольку имеются доказательства фактической поставки товара заявителю и фактической оплаты им этого товара с учетом налога на добавленную стоимость.

Не относятся к таким основаниям для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и доводы о неотражении ООО "Форекс" в налоговой отчетности выручки от реализации товара.

Указанные обстоятельства могут иметь значение для рассмотрения вопроса о правомерности налоговой выгоды в совокупности с иными обстоятельствами по делу, однако налоговым органом не приведены иные доказательства, документально не проверено и не подтверждено отсутствие реальных сделок по поставке и оплате товара.

Таким образом, кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлено доказательств, в совокупности свидетельствовавших о недобросовестности заявителя и его контрагентов в целях незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, в то время как заявителем соблюдены все необходимые требования к порядку предъявления вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российском Федерации.

С учетом изложенного выводы арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права, в том числе статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязав доказать основания для принятия оспариваемого ненормативного акта об отказе в возмещении налога.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1477/14-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.