Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N Ф04-6937/2007(38903-А46-38)(39612-А46-38) Суд удовлетворил требование о признании права собственности и признании недействительной регистрации за муниципальным образованием права собственности на недвижимое имущество, поскольку спорный объект из собственности истца в установленном законом порядке не выбывал и в муниципальную собственность не передавался, в связи с чем муниципальное образование не вправе было включать его в реестр муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2007 г. N Ф04-6937/2007(38903-А46-38)(39612-А46-38)
(извлечение)

ОАО ОмПо "Радиозавод им. А.С. Попова" (Релеро) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Омска, Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании недействительной регистрации за муниципальным образованием город Омск права собственности на недвижимое имущество - здание детского сада N 254, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 22 Линия, 48; просит признать право собственности истца на указанное здание.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной регистрацию за муниципальным образованием город Омск права собственности на недвижимое имущество - здание (строение) детского сада N 254 по указанному адресу, представляющего собой нежилое двухэтажное здание, литера А общей площадью 1987,9 кв.м, состоящее из: помещений литера А (1П), номера на поэтажном плане: 1 этаж - NN 1-14, 14*, 15-42; второй этаж - NN 44-50, 52-59 площадью 1344,6 кв.м; помещений литера А (1П), номера на поэтажном плане: 1 этаж - NN 43-46, 46*, 47-52, 52*, 53-70; 2 этаж - NN 44-50, 52-59, площадью 643,3 кв.м. Просил признать право собственности ОАО ОмПо "Радиозавод им. А.С. Попова" (Релеро) на указанное здание.

Исковые требования мотивированы незаконной регистрацией права собственности за муниципальным образованием город Омск.

Решением от 04.05.2007 (Ц.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 (судьи И., Г., Р.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласны департамент имущественных отношений администрации города Омска и ООО "ОП "Правоохранительный центр", так как, по их мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационных жалобах просят департамент имущественных отношений администрации города Омска - решение и постановление отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ООО "ОП "Правоохранительный центр" - решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявители считают, что суду следовало применить Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

Департамент имущественных отношений администрации города Омска полагает, что к настоящим правоотношениям должен был применяться обычный порядок приватизации предприятий, который регламентировался Указами Президента Российской Федерации N 66, N 721.

Считает, что суды неправильно применили нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Арбитражный суд, признавая право собственности истца на спорное имущество, установил, что указанное имущество было приобретено ОАО ОмПо "Радиозавод им. А.С. Попова" (Релеро) в результате сделки приватизации, которая не была оспорена в установленном порядке и не признана судом недействительной.

Право собственности на строение детского комбината N 254 зарегистрировано за истцом в установленном порядке - удостоверение МПТИУНИ от 05.11.96 N 8763.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решение Омского городского Совета от 17.12.97 N 437 "О передаче в муниципальную собственность объектов соцкультбыта ОАО "Релеро", которое послужило основанием для регистрации права муниципальной собственности на спорный объект, признано недействительным вступившим в законную силу решением от 07.04.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-111/04.

Иных доказательств наличия права муниципальной собственности на указанное здание в материалы дела не представлено.

В силу статьи 12 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и пункта 10 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-I "О введении в действие государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год" не допускалась приватизация образовательных учреждений, являющихся юридическими лицами.

Спорный объект имущества был внесен в акт оценки стоимости зданий и сооружений Омского ПО им. А.С. Попова по состоянию на 01.07.92, который являлся приложением к плану приватизации, поэтому мог быть приватизирован при его акционировании.

Как установлено судом, детский комбинат N 254 являлся ведомственным дошкольным учреждением на балансе приватизированного предприятия, поэтому в ведении органов государственной власти и управления области не находился.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что детский комбинат N 254 не подлежал отнесению к муниципальной собственности на основании пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, является правомерным.

Поскольку спорный объект из собственности истца в установленном законом порядке не выбывал и в муниципальную собственность не передавался, судебные инстанции арбитражного суда пришли к правильному выводу о том, что муниципальное образование город Омск не вправе было включать его в реестр муниципальной собственности.

Арбитражный суд с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и не подтверждаются материалами дела.

Основания для отмены решения от 04.05.2007 Арбитражного суда Омской области и постановления от 24.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18242/2006 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.05.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18242/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы департамента имущественных отношений администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Правоохранительный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.