Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-7369/2006(38254-А81-40) Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф04-7369/2006(38254-А81-40)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф04-7369/2006(28143-А81-3)

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель - XXI" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налогов (сборов, пени) от 15.06.2006 N 25007.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2006 (судья К.Ф.С.) в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 (судьи З., К.А.В., А.) решение суда отменено и вынесен новый судебный акт, - заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 14.03.2007 постановление апелляционной инстанции от 04.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, оставлено в силе решение суда от 28.08.2006 по настоящему делу.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 14.03.2007 Общество указывает, что оспариваемое и признанное законным требование об уплате налогов (сборов, пени) N 25007 от 15.06.2006 по настоящему делу было принято на основании решения Инспекции от 09.06.2006 N 11-25/15 о привлечении Общества к налоговой ответственности, которое вступившими в законную силу судебными актами по делу N А81-4854/2006 признано недействительным. По мнению Общества указанное обстоятельство является существенным основанием для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 14.03.2007, поскольку влияет на выводы суда.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом отмечено, что судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно поданному заявлению в качестве существенных обстоятельств Обществом названо принятие судом решения о признании недействительным решения Инспекции от 09.06.2006 N 11-25/15 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

В то же время, как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4854/2006 принято 01.02.2007, постановление апелляционной инстанции вынесено 30.03.2007. Постановлением кассационной инстанции от 28.05.2007 принятые судебные акты по делу N А81-4854/2006 оставлены без изменения. Таким образом, судебный акт по делу N А81-4854/2006, с учетом положений статьи 180, части 5 статьи 271, части 5 статьи 289 АПК РФ, вступил в законную силу 30.03.2007.

Следовательно, существенные для дела обстоятельства были установлены 30.03.2007 по делу N А81-4854/2006, то есть после принятия постановления суда кассационной инстанции от 14.03.2007 по настоящему делу, в связи, с чем положения части 2 статьи 69 АПК РФ не могли быть применены при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенного, заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Кассационная инстанция считает необходимым отметить, что Общество не лишено права обжаловать действия налогового органа в случае принудительного исполнения требования об уплате налогов (сборов, пени) от 15.06.2006 N 25007 в порядке статей 46-48 НК РФ.

Руководствуясь статьями 291, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строитель XXI" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 по делу N А81-3387/2006.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.