Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N Ф04-6880/2007(38832-А03-23) При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные доказательства, установить, имеется ли вина лица в совершении спорного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2007 г. N Ф04-6880/2007(38832-А03-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 52 от 04.04.2007 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2007, в удовлетворении заявления ООО "Родник" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Родник" просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ООО "Родник" полагает, что юридическое лицо не может нести ответственности за его работника, являющегося должностным лицом, которое обязано подписывать раздел "Б" в справках к товарно-транспортным накладным.

По мнению ООО "Родник", акт проверки N 055 и протокол N 52 об административном правонарушении не являются доказательствами вины юридического лица, поскольку основаны на ошибочном понимании спорных правоотношений и имеют субъективный характер.

ООО "Родник" считает, что неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потому что все необходимые документы были представлены налоговому органу на следующий день после проведения проверки.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе проведения проверки соблюдения порядка реализации алкогольной продукции в принадлежащем ООО "Родник" магазине "Шанс", расположенном по адресу: Рубцовский район, с. Веселоярск, ул. Зимы, д. 152, установлено, что в товарно-транспортных накладных отсутствует раздел "Б" от поставщика, в справках к товарно-транспортным накладным в разделе "Б" отсутствуют подписи должностного лица.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 000055 от 20.03.2007, протокол N 52 от 27.03.2007 об административном правонарушении и вынесено постановление N 52 от 04.04.2007 о привлечении ООО "Родник" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод административного органа о нарушении ООО "Родник" пункта 139 Правил продажи отдельных видов продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006), а также пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, ООО "Родник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, обе судебные инстанции сделали вывод о том, что инспекция правомерно привлекла ООО "Родник" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент проведения проверки справки к товарно-транспортным накладным (раздел "Б") на коньяк "Апшерон 4зв", коктейль слабоалкогольный виноградный 8,9%, водка "Национальная валюта", "Немирофф", кагор "Фаногория" были оформлены ненадлежащим образом.

Названный вывод арбитражного суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 10.2 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, уведомления.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 указанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пунктами 3, 5 которых установлено, что организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется раздел "Б" справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Статьей 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из акта проверки N 055 от 20.03.2007, объяснений главного бухгалтера П. от 21.03.2007, протокола N 52 от 27.03.2007 об административном правонарушении следует, что на момент проведения инспекцией проверки у ООО "Родник" имелись сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, которые были оформлены ненадлежащим образом.

За указанное нарушение ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выводы арбитражных судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на неправильном толковании норм материального права, кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует устранить указанные недостатки, принять решение на основании всесторонней, полной и объективной оценки, имеющихся в деле доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3401/2007-3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанция этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.