Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-6907/2007(38870-А03-14) Решение налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС признано недействительным, поскольку представленные обществом счета-фактуры оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые сведения и являются основанием для принятия сумм налога к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф04-6907/2007(38870-А03-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания АЗПИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 93/26 от 19.01.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 736318 руб. (с учетом уточнений заявленных обществом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.04.2007 (судья С.А.В.) Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2007 (судьи М., С.Л.А., С.Н.И.) решение суда отменено и принято новое решение: признано недействительным решение налогового органа N 93/26 от 19.01.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 736318 руб., с налогового органа взыскано в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 736318 руб., а также в части взыскания с налогового органа в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Налоговый орган полагает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за сентябрь 2006 года, налоговым органом принято решение N 93/26 от 19.01.2007, которым обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 981274 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что вывод налогового органа о недостоверности данных, указанных в представленных заявителем счетах-фактурах, основан на том, что общество фактически не находится по адресу, указанному в счетах-фактурах: "г. Барнаул, ул. Попова, 242".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом правомерно отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку в счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения, а именно неверно указан адрес грузополучателя, что свидетельствует о том, что счета-фактуры составлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для принятия сумм налога к вычету.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, установил, что в представленных обществом счетах-фактурах указан адрес, соответствующий месту регистрации организации в соответствии с учредительными документами, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент составления счетов-фактур ООО "Торговая компания АЗПИ" было зарегистрировано по адресу, указанному в счетах-фактурах: "г. Барнаул, ул. Попова, 242", и только 18.01.2007 общество сменило адрес регистрации на "г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6/2" (л.д. 27).

В соответствии с Приложением 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при заполнении счетов-фактур в строке "Грузополучатель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес, в строке "Покупатель" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционной инстанции о том, что представленные обществом счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в счетах-фактурах в графе "покупатель" указан адрес общества в соответствии с его учредительными документами. Кроме того, в счетах-фактурах в графе "грузополучатель" содержалось также указание на адрес: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6/2.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах, не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Таким образом, кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствовавших о наличии оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, не опровергнуты доводы о надлежащем составлении счетов-фактур и не подтверждено несоблюдение заявителем иных требований к порядку предъявления вычетов, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выводы арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права, в том числе статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан доказать основания для принятия оспариваемого ненормативного акта об отказе в возмещении налога.

Довод налогового органа о том, что судом не были запрошены и исследованы первичные документы - товарно-транспортные накладные, договоры поставки и другие документы, подтверждающие факт реальности финансово-хозяйственных операций, является несостоятельным, поскольку в оспариваемом решении налогового органа не содержится такое основание для отказа в возмещении налога как отсутствие указанных документов.

Судом кассационной инстанции не принимаются также доводы налогового органа о наличии оснований для его освобождения от уплаты госпошлины и о незаконном взыскании с него расходов по госпошлине по данному делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы при обращении в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов, то есть в тех случаях, когда указанные органы выступают в качестве истцов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ" Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в том числе, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Довод инспекции о необоснованном отнесении на налоговый орган расходов по уплате государственной пошлины судом кассационной инстанции не принимается, поскольку Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступили в качестве ответчика.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно взыскана с налогового органа государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции, согласно пунктам 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1757/2007-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.