Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-7772/2006(37671-А27-26) У общества отсутствовало право на применение льготного режима налогообложения, поскольку заявителем превышен лимит эксплуатируемых автомобилей, установленный при оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф04-7772/2006(37671-А27-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Белтранс" (далее - ООО "Белтранс"), город Калтан, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - налоговый орган), город Осинники, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью "Белтранс-1" (далее - ООО "Белтранс-1"), город Калтан, о признании недействительным решения инспекции N 31 от 22.05.2006.

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 9 425 056 рублей 89 копеек; неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 2 425 249 рублей 20 копеек; неуплату налога на имущество предприятий и организаций в виде взыскания штрафа в сумме 84 587 рублей 10 копеек; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 66 338 354 рублей 32 копеек; непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 12 126 246 рублей; за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество в виде взыскания штрафа в сумме 947 249 рублей 56 копеек.

Обществу было предложено уплатить суммы неуплаченного налога на прибыль за 2004 год в размере 12 126 246 рублей; налога на добавленную стоимость в размере 46 006 991 рубль 11 копеек; налога на имущество предприятий и организаций за 2003 год в размере 84 607 рублей 19 копеек, за 2004 год в размере 338 328 рублей и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 11 565 852 рублей 50 копеек.

Решением от 26.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным обжалуемое решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь - сентябрь 2005 года в сумме 20 440 036 рублей, соответствующих данной недоимке пеней, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за январь - сентябрь 2005 года в виде штрафа в сумме 4 088 007 рублей 34 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 251 595 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что ООО "Белтранс" использовало транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО "Белтранс-1", и неправомерно применяло в 2003-2004 годы специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в частности, по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, поскольку превысило лимит, установленный подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что за 9 месяцев 2005 года налогоплательщик не превысил установленный лимит эксплуатируемых транспортных средств.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением от 13.11.2006 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи О., К., С.) решение от 26.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области было отменено в части признания недействительным решения налогового органа N 31 от 22.05.2006 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость за январь-сентябрь 2005 года в сумме 20 440 036 рублей, соответствующих данной недоимке пеней, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за январь-сентябрь 2005 года в виде штрафа в сумме 4 088 007 рублей 34 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 15 251 595 рублей 69 копеек.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. В остальной части состоявшееся по делу решение было оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции мотивировал данный вывод тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции в указанной части не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд сделал вывод без исследования в совокупности доказательств по названному эпизоду, содержащихся в акте проверки, решении налогового органа и Приложении N 40 к акту проверки, а также без учета доводов, содержащихся в отзыве налогового органа.

При новом рассмотрении решением от 30.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО "Белтранс" были удовлетворены частично.

Признано недействительным решение налогового органа N 31 от 22.05.2006 в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель, май июнь 2005 года в общей сумме 12 202 369 рублей 65 копеек, соответствующих данной сумме недоимки пеней; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за январь-июнь 2005 года в виде штрафа в сумме 2 440 473 рублей 92 копеек; привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 11 168 856 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

Постановлением от 07.05.2007 апелляционной инстанции решение суда от 30.01.2007 оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что по третьему кварталу 2005 года в Сводных данных отражено, что в эксплуатации находилось 12 автомобилей ООО "Белтранс", 7 автомобилей ООО "Белтранс-1", а также с учетом эксплуатации 2-х легковых автомобилей ООО "Белтранс", факт использования которых установлен решением от 26.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, общее количество эксплуатируемых автомобилей составило 21 автомобиль. В этой связи суд пришел к выводу, что налогоплательщик превысил лимит эксплуатируемых автомобилей (20), установленный подпунктом 6 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации. Это свидетельствует об отсутствии права налогоплательщика на применение льготного режима налогообложения. По мнению суда, данное обстоятельство влечет применение общей системы налогообложения и служит основанием для доначисления налогов.

В кассационной жалобе ООО "Белтранс", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Податель кассационной жалобы отмечает факт признания судами, что ООО "Белтранс" и ООО "Белтранс-1" являются самостоятельными юридическими лицами, раздельно ведущими бухгалтерский и налоговый учет. Налоговым органом не доказан факт создания ООО "Белтранс-1" с целью минимизации налогообложения ООО "Белтранс". Судами правомерно были объедены физические показатели базовой доходности - автотранспортные средства, используемые каждым из обществ в 2003, 2004, 2005 годах. Применительно к каждому году полученный суммированный по двум предприятиям и по месяцам результат превысил 20 единиц техники.

Считает, что налоговому органу выгодно принимать во внимание максимально длительный период времени, однако объективный анализ норм главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает период времени, за который следует определять эксплуатацию транспортных средств. Это приводит к произвольному привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности, определяемому произвольным толкованием налогового законодательства.

По мнению ООО "Белтранс", судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права; неправильно посчитано количество транспортных средств, эксплуатировавшихся в течение календарного квартала, а не месяца; неправильно определен предмет доказывания по делу; исследованы обстоятельства вне связи с их юридической значимостью, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, постановления.

В дополнениях к кассационной жалобе общество указало следующее.

Судом при принятии решения не правильно применены нормы статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в части, касающейся необходимости определения правомерности применения специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход - эксплуатации не более 20 транспортных средств, путем подсчета количества эксплуатируемых автомобилей за налоговый период, которым в соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации, является календарный год. Отмечает, что судом не выполнены требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах арбитражного дела отсутствуют доказательства - журналы учета топлива, за период с 24.08.2005 по сентябрь 2005 года.

Полагает, что суды в нарушении положений подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылались на доказательства, отсутствующие в материалах настоящего дела.

По мнению общества, налоговым органом не представлено доказательств нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, в связи с чем, суд должен был удовлетворить заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Белтранс-1" не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, поскольку на основании решения арбитражного суда от 26.07.2006 суд посчитал установленным ряд обстоятельств, позволяющих согласиться с решением налогового органа относительно использования ООО "Белтранс" транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО "Белтранс-1", и неправомерном применении налогоплательщиком в таком случае специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход. Фактическое исполнение договора от 19.01.2003 между ООО "Белтранс" и Южно-Кузбасской ГРЭС на перевозку технологических грузов автомобильным транспортом происходило большегрузными автомобилями БЕЛАЗ, принадлежащими обществу (15) и ООО "Белтранс-1" (в количестве 10). На оплату услуг по перевозке груза общество выставляло заказчику счета-фактуры с указанием перевезенного груза. Количество перевезенного груза фиксировалось заказчиком в журнале учета топлива, на основании данных которого составлялись акты приемки топлива по количеству (приложение N 12 к акту проверки).

Суд кассационной инстанции 13.11.2006 согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в 4 квартале 2003 и в 2004 годах общество превысило лимит эксплуатируемых автомобилей. Это в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должно доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при новом рассмотрении исследованы первичные документы, подтверждающие фактическое использование в 2005 году автомобилей БЕЛАЗ, при этом установлено использование в 3 квартале 2005 года 21 автомобиля.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении принятых по настоящему делу судебных актов без изменения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Белтранс" по вопросам правильности начисления, удержания и уплаты в бюджет ряда налогов за период с 01.10.2003 по 30.09.2005.

Результаты проверки отражены в акте N 30 от 18.04.2006.

На основании данного акта и с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение N 31 от 22.05.2006, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 9 425 056 рублей 89 копеек; неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 2 425 249 рублей 20 копеек; за неуплату налога на имущество предприятий и организаций в виде взыскания штрафа в сумме 84 587 рублей 10 копеек; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 66 338 354 рублей 32 копеек; за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 12 126 246 рублей; за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество в виде взыскания штрафа в сумме 947 249 рублей 56 копеек. Обществу начислены к уплате: налог на прибыль за 2004 год в размере 12 126 246 рублей; налог на добавленную стоимость за 2003 - 2005 года в размере 46 006 991 рубль 11 копеек; налог на имущество предприятий и организаций за 2003 год в размере 84 607 рублей 19 копеек, за 2004 год в размере 338 328 рублей и пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 11 565 852 рублей 50 копеек.

Основанием для доначисления указанных налогов, пени, привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в проверяемом периоде специального налогового режима - единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В данном случае деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик для осуществления деятельности по оказанию услуг по перевозке грузов и пассажиров использовал в IV квартале 2003 года 21 автомобиль, в 2004 году - 25 автомобилей, за 9 месяцев 2005 года - 21 автомобиль, то есть превысил установленный лимит для применения специального режима налогообложения.

Считая, что принятое решение N 31 от 22.05.2006 не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, как налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, возлагает обязанности по уплате незаконно начисленных налогов, пеней и штрафов, ООО "Белтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по настоящему делу без изменения, исходит из положений пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверяет законность судебных актов по делу, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 года) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется на ряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, но при условии, что организациями эксплуатируется не более 20 транспортных средств.

В Законе Кемеровской области N 97-ОЗ от 28.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Кемеровской области" в статье 2 предусмотрено, что единый налог применяется в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.

Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно указали, что поскольку налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации является квартал, подсчет эксплуатируемых автомобилей производится в рамках квартала.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства (журналы учета топлива, поступающего автотранспортом), установил, что данные журналы топлива велись Южно - Кузбасской ГРЭС-контрагентом заявителя по договору от 19.01.2003. В них содержатся сведения о номерах автомашин, перевозивших груз; время доставки груза. Кроме этого, налоговым органом на основании данных, отраженных в указанных журналах были составлены сводные данные по эксплуатируемым автомобилям по ООО "Белтранс", ООО "Белтранс - 1" по перевозке угля для Южно - Кузбасской ГРЭС ОАО "Кузбассэнерго".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по третьему кварталу 2005 года в Сводных данных отражена эксплуатация 12 автомобилей ООО "Белтранс", 7 автомобилей ООО "Белтранс - 1" - всего 19 автомобилей БЕЛАЗ.

Кассационная инстанция считает, что суд, исходя из преюдициальной значимости решения суда от 26.07.2006 по данному делу, которым был установлен факт использования ООО "Белтранс" двух легковых автомобилей для перевозки пассажиров, а также учитывая, что количество эксплуатируемых в третьем квартале 2005 года автомобилей составило 21, с учетом эксплуатации 2-х легковых автомобилей, пришел к обоснованному выводу о превышении обществом лимита эксплуатируемых автомобилей, установленного подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что у общества в 3 квартале 2005 года отсутствовало право на применение льготного режима налогообложения, в связи с чем правомерно признал законным оспариваемое решение налогового органа в данной части.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Довод общества о том, что при исчислении налоговой базы по правилам пункта 9 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, корректируя физические показатели по итогам месяца, даже с учетом 2-х легковых автомобилей общество не вышло за пределы лимита, не принимается судом кассационной инстанцией. В суде апелляционной инстанции эти обстоятельства в полном объеме исследованы. При этом установлено, что услуги по перевозке пассажиров легковым автотранспортом осуществлялись по договорам N 073 от 1.03.2003 и N 30-110/3614 от ноября 2003 года, оказание именно автотранспортных услуг подтверждено протоколом от 19.07.2006.

Аренда легковых автотранспортных средств не подтверждена, так как налогоплательщиком не представлены акты приема - передачи 2-х легковых автомобилей.

Судом были исследованы командировочные удостоверения на водителей легковых автомобилей, приказы о направлении в командировку, авансовые отчеты, наряды на ремонт автомобилей.

Довод общества об учете автомобилей по итогам месяца является неправомерным, поскольку он противоречит положениям статьи 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества об отсутствии в материалах дела журналов учета топлива, за период с 24 августа 2005 года по сентябрь 2005 года не принимается судом кассационной инстанции, поскольку он противоречит изложенным выше обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.01.2007 и постановление от 07.05.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10666/2006-2 оставить без изменения - кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.