Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-8323/2006(39058-А03-39) При новом рассмотрении дела о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ суду необходимо выяснить, каким образом при доставке пробы сточной воды для лабораторного исследования обеспечена сохранность и целостность исследуемого образца, установить, в каких условиях хранились отобранные пробы до исследования, по какой методике проведен анализ, исследовать доказательства того, что превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ допущено именно ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф04-8323/2006(39058-А03-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2008 г. N Ф04-3048/2008(5133-А03-30)

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу холдинговой компании "Барнаултрансмаш" о взыскании 430 976, 46 руб. платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Исковые требования мотивированы тем, что между муниципальным унитарным предприятием "Барнаульский Водоканал" (далее - МУП "Барнаульский Водоканал"), и ООО "Барнаульский Водоканал" 14.12.2004 заключен договор аренды муниципального имущества N 100, согласно которому истцу передано в аренду имущество МУП и право на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Право требования уплаты ответчиком задолженности в сумме 430 976, 46 руб. истец обосновал ссылкой на соглашение об уступке права требования 02.12.2004 N 4-4-259, заключенного между МУП "Барнаульский Водоканал" и ООО "Барнаульский Водоканал" (договор цессии), на основании которого к истцу перешло, в том числе право требования уплаты ответчиком спорной суммы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В процессе рассмотрения дела истец изменил основание требования, сославшись на заключенный договор уступки права требования (цессии) от 03.05.2006 N 4-4/259 между МУП "Барнаульский Водоканал" и ООО "Барнаульский Водоканал".

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП "Барнаульский Водоканал".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2006 исковые требования удовлетворены, с ЗАО ХК "Барнаултрансмаш" в пользу ООО "Барнаульский Водоканал" взыскано 430 976,45 руб. платы за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2006 решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на недочеты, которые привели к принятию незаконного решения: Давая правовую оценку доказательствам, суд не обратил внимания, что акт отбора проб сточной воды для лабораторного исследования и выписка из журнала регистрации проб сточных вод не содержат сведений о качественном и количественном составе загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

В акте отбора проб от 02.03.2004 указано, что отобранные пробы опломбированы. Однако в протоколе результатов анализа от 02.03.2004-07.03.2004 отсутствуют сведения о том, имелись ли на исследуемом отобранном образце пломбы, не описано содержание и состояние пломб.

Судом не учтено, что в приложенной к материалам дела выписке из журнала отбора проб (л.д. 96 т. 1) в графе "ОАО ХК "Барнаултрансмаш", кк 2, 183,51" отсутствуют подписи лиц, производивших отбор пробы и исследование.

Не выяснено, каким образом при доставке пробы для исследования обеспечена сохранность и целостность исследуемого образца пробы.

Содержание представленных истцом документов не позволяет установить, в каких условиях хранились отобранные пробы до исследования, по какой методике проведен анализ. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом не устанавливались.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела N А03-13655/04-12, к общей сливной сети ОАО ХК "Барнаултрансмаш" присоединены две организации (лечебное учреждение Поликлиника N 8 и среднее специальное учебное заведение ПУ-37). При подсчете по настоящему делу объема сброса сточных вод истец исключил из расчета объем сброса, приходящийся на эти организации.

Между тем исключение объема сброса сточных вод не подтверждает факт того, что стоки этих организаций не содержали превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в исследованном образце сточных вод.

Суд не выяснил отношение данных организаций к ответчику и влияние их стоков на химический состав стоков ответчика, материалами дала не доказано, что превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ допущено именно ответчиком.

При направлении дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции дано указание устранить все вышеизложенные замечания, дать правильную правовую оценку доводам истца и возражениям ответчика.

Решением от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования ООО "Барнаульский Водоканал" удовлетворены: Взыскано с ОАО ХК "Барнаултрансмаш" в пользу ООО "Барнаульский Водоканал" 430 976 руб. 46 коп. платы за сброс загрязняющих веществ и 10 119,52 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе открытое акционерное общество холдинговая компания "Барнаултрансмаш" просит решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившихся в невыполнении предписаний суда кассационной инстанции при разрешении данного дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, отбор проб для исследования произведен с существенными нарушениями, пробы не опломбированы, при доставке не была обеспечена их сохранность и целостность исследуемого образца. Акт отбора проб от 02.03.2004 и протокол результатов анализа сточных вод от 02.03.2004 не могут являться доказательствами превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах ОАО "Барнаултрансмаш".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Барнаульский Водоканал" с доводами жалобы не согласно в полном объеме, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что исследования проб проведены в соответствии с методиками проведения анализа на содержание нитритов, хлоридов и фосфатов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2841/2005-19, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пунктам 61, 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 администрацией Алтайского края принято постановление от 07.09.1999 N 634, которым утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Барнаула.

В качестве доказательств превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ истец представил в материалы дела:

- акт отбора проб сточной воды для лабораторного исследования от 02.03.2004, подписанный со стороны ответчика Т.;

- протокол результатов анализа сточных вод от 02.03.2004-07.03.2004;

- выписку из журнала регистрации проб сточных вод (л.д. 96 т. 1);

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах.

Рассмотрев указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они являются доказательствами, достоверно подтверждающими превышение ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, и размеры такого превышения.

Между тем, давая правовую оценку доказательствам, суд не выполнил предписания суда кассационной инстанции указанные в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2006 при рассмотрении данного дела, в связи, с чем суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о виновности ответчика в сбросе сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, так как без выполнения указаний, изложенных в постановлении кассационной инстанции от 19.12.2006, нельзя разрешить данное дело законно и обоснованно.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, судом нарушены требования пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2841/2005-19 подлежащим отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду с учетом вышеизложенного следует рассмотреть спор по существу, выполнить указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2006.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2841/2005-19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.