Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-6930/2007(38885-А46-6) Частично удовлетворяя требование о взыскании налоговых санкций, суд исходил из недоказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф04-6930/2007(38885-А46-6)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грант-Дизайн", г. Омск, (далее - Общество) о взыскании 87 550 руб. налоговых санкций по решению от 20.12.2006 N 20-18/22509-24.

Решением арбитражного суда от 04.06.2007 заявленное требование удовлетворено частично, с Общества взыскан штраф в сумме 100 руб.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что непредставление налогоплательщиком затребованных налоговым органом в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, свидетельствует об их отсутствии у налогоплательщика, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и привлечение к ответственности является правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за 3 квартал 2006 года, по результатам которой вынесено решение от 20.12.2006 N 20-18/22509-24 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87 450 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 руб. за непредставление в установленный срок документов, необходимых для проведения налоговой проверки. Также указанным решением отказано ООО "Грант-Дизайн" в возмещении из бюджета НДС в сумме 93 366 руб., доначислен НДС в сумме 437 251 руб., начислены пени, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для вынесения решения послужило неисполнение Обществом направленного в ходе проверки требования от 13.11.2006 N 11-18/13456-6 о предоставлении документов для подтверждения суммы налога, предъявленной к вычету. В связи с тем, что документы не были представлены в установленный срок, налоговым органом сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения вычета в размере 530 617 руб.

Неисполнение Обществом требования N 12294 от 21.12.2006 об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав частично в удовлетворении требований налогового органа, исходил из недоказанности налоговым органом наличия в действиях Общества состава вменяемого налогового правонарушения согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа.

Таким образом, для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо установить факт неуплаты налога, возникшей в результате указанный в данной статье противоправных действий (бездействия).

При этом судом правомерно принято во внимание, что в соответствии со статьями 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения только при наличии установленных обстоятельств совершения такого правонарушения и в установленном порядке.

По смыслу данных норм и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении общества к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение налогового органа вынесено без учета положений указанных норм права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ошибок и противоречий в декларации по НДС за 3 квартал 2006 года в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлено не было.

Единственным основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило непредставление налогоплательщиком документов согласно требованию от 13.11.2006 N 11-18/13456-6.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекс а Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2007 по делу N А46-3327/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.