Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N Ф04-6821/2007(38779-А27-20) Удовлетворяя иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, суд исходил из того, что строительство спорных объектов осуществлялось за счет собственных средств истца и объекты числились на его балансе задолго до разграничения государственной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф04-6821/2007(38779-А27-20)
(извлечение)

Общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - ВДПО, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - ТУ ФАУФИ) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Белово, ул. Горького, 52а: административное одноэтажное здание, литера 1, общей площадью 79,7 кв. метров, в том числе полезной площадью 69,0 кв. метров; одноэтажное здание зарядного цеха с гаражом, литера 2, общей площадью 125,1 кв. метра; одноэтажное здание материального склада, литера 3, общей площадью 121,4 кв. метра.

Исковые требования основаны ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости были построены обществом для осуществления деятельности Кемеровского отделения общества и находились в непрерывном владении и пользовании обществом, а также незаконностью включения объектов в реестр федеральной собственности и последующей государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комитет по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Белово.

Решением от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ ФАУФИ, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют доказательства о строительстве спорных объектов за счет собственных средств общества; также отсутствуют доказательства предоставления земельного участка под строительство спорных объектов. Кроме того, ТУ ФАУФИ считает, что суд, делая вывод об обязанности регистрационной службы по государственной регистрации права собственности общества на спорные объекты и государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации, разрешил вопрос об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно регистрационной службы.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права 42АВ 301481, 42 АВ 301482, 42АВ 301483 27.03.2006 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объекты, расположенные по адресу: г. Белово, ул. Горького, 52а, на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0109022:0003: административное здание, общей площадью 79,7 кв. метров, зарядный цех с гаражом, общей площадью 125,1 кв. метров, материальный склад, общей площадью 122 кв. метра соответственно.

Как следует из указанных свидетельств, основанием регистрации права собственности Российской Федерации на здания явилось решение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.09.1999 N 7-2/2665.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2006 по делу N А27-11579/2006-1 удовлетворен иск ВДПО к территориальному управлению и признано незаконным внесение в реестр федерального имущества административного здания, зарядного цеха с гаражом и материального склада, расположенных по адресу: г. Белово, ул. Горького, 52а.

Апелляционной и кассационной инстанциями решение суда оставлено без изменения.

Судебными актами по делу N А27-11579/2006-1 установлены обстоятельства строительства рассматриваемых объектов за счет ВДПО; признана принадлежность этих объектов обществу на праве собственности; установлено отсутствие доказательств финансирования строительства за счет средств федерального бюджета; указано на отсутствие у Территориального управления оснований для включения в реестр федерального имущества зданий, фактически находящихся в собственности общественной организации.

Общество обратилось с требованием о признании за ним права собственности на указанные объекты.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования и признавая право собственности общества на спорные объекты, установили, что строительство спорных объектов осуществлялось за счет собственных средств ВДПО и объекты числились на его балансе задолго до разграничения государственной собственности по Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1; незаконность внесения спорного имущества в реестр федеральной собственности на основании решения КУГИ от 22.09.1999 установлена судом.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судебных инстанций законными, обоснованными соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 103 Гражданского кодекса РСФСР собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является их имущество, в том числе здания.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство спорных объектов осуществлялось за счет собственных средств ВДПО. Объекты находились на балансе Кемеровского регионального отделения общественной организации ВДПО и находятся на балансе до настоящего времени, обществом осуществляются расходы по их ремонту и содержанию объектов, платится налог на имущество.

Также в материалах дела имеется распоряжение главы администрации г. Белово от 05.04.1994 "О закреплении земельного участка по адресу: г. Белово, ул. М. Горького, 52а" за ВДПО. Обществу было выдано свидетельство от 13.04.1994 N 383 о праве бессрочного пользования на землю.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорные объекты, построенные обществом и числящиеся на балансе его региональной организации задолго до разграничения государственной собственности по Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, следует считать собственностью общества.

Кроме того, в рамках дела N А27-11579/2006-1 судебные инстанции пришли к выводу о незаконности внесения спорного имущества в реестр федеральной собственности на основании решения КУГИ от 22.09.1999 N 7-2/2665.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судебных инстанций о том, что по настоящему делу установлены факты, образующие основание права собственности истца на спорные объекты и правомерно признано соответствующее право собственности ВДПО, что позволяет рассматривать данные судебные акты в качестве основания при обращении в регистрирующий орган за регистрацией права собственности истца.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда об удовлетворении иска и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18407/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.