Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2007 г. N Ф04-7166/2007(39244-А46-14) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении в качестве свидетеля спорного поставщика, дать оценку доводам налогового органа в отношении указанного поставщика, а также доводам налогового органа о неподтверждении факта доставки товара товаротранспортными документами, составленными в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2007 г. N Ф04-7166/2007(39244-А46-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2008 г. N Ф04-3921/2008(7340-А46-25)

Общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее - общество, ООО "Торгснаб") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 199 от 16.03.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением от 13.07.2007 Арбитражного суда Омской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сделки, совершенные налогоплательщиком с ООО "Электротехсервис", ООО "Юсон-Сибирь" и "Галс-авто" совершены с целью получения необоснованной налоговой выгоды в форме получения возмещения из бюджета. Налоговый орган указывает, что в товаро-транспортных накладных отсутствуют номер, дата, подпись о получении груза, доверенность на получение груза; полагает, что поскольку обществом не представлен весь перечень подтверждающих документов и не подтвержден факт транспортировки груза.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "Торгснаб" в судебном заседании не согласился с доводами, изложенные в кассационной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Торгснаб" в судебном заседании, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции от 16.03.2007 N 199 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по эпизоду в отношении поставщика - ООО "Галс-авто", по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Торгснаб" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года, налоговым органом вынесено решение N 199 от 16.03.2007 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Основаниями для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельствам: поставщики товаров, реализованных обществом на экспорт, а именно ООО "Галс-авто", ООО "Юсон-Сибирь" не являются производителями данных товаров; поставщик - ООО "Галс-авто" приобрел реализованный обществом товар на экспорт у ООО "Электротехсервис", которое, согласно результатам встречной проверки, относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевые отчеты без уплаты налога в бюджет, его руководитель З., является руководителем еще 8 организаций; не подтвержден факт доставки товара от вышеуказанных поставщиков, поскольку в представленных обществом товаро-транспортных накладных отсутствуют номер, дата, подписи о получении, то есть данные документы не соответствуют форме, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78; в ходе анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО "Электротехсервис" выявлено, что денежные средства, поступившие за товар, в этот же день возвращаются на расчетный счет ООО "Галс-авто".

Не согласившись с решением налогового органа N 341 от 19.02.2007, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд исходил их следующего.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, производится в порядке статьи 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и соблюдения требований, установленных Статьей 171-172 Кодекса.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость за установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения налоговых вычетов, при этом установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что общество в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов за ноябрь 2006 года представило в налоговый орган полный пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, в том числе факт экспорта налогоплательщиком товаров в Республику Казахстан, подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции не принял довод налогового органа об отсутствии реального движения товарно-материальных ценностей по цепочке поставщиков в связи с тем, что при отсутствии доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на незаконное изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при совершении сделок, данное обстоятельство не может подтверждать недобросовестность налогоплательщика, а свидетельствует лишь об особенностях поставки товара.

Ссылки налогового органа на то, что представленные обществом товарно-транспортные накладные не соответствуют форме, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 (отсутствует номер, дата, подписи о получении груза, доверенность на получение груза), следовательно не могут подтверждать факт доставки товара от поставщиков, не приняты во внимание арбитражным судом по тем основаниям, что товарно-транспортные накладные составляются грузоотправителем и общество не может нести ответственность за содержащуюся в них информацию.

Вместе с тем, в нарушение статей 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом недостаточно полно исследованы доводы налогового органа, содержащиеся в решении N 199 от 16.03.2007 в отношении поставщика - ООО "Галс-авто":

- поставщик товаров - ООО "Галс-авто", реализованных ООО "Торгснаб" на экспорт, не является производителем данного товара, приобретаемого у ООО "Электротехсервис";

- по результатам встречной проверки ООО "Электротехсервис" относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевые отчеты без уплаты налога в бюджет, руководитель ООО "Электротехсервис" З. является руководителем еще 8 организаций;

- ООО "Электротехсервис" не может являться поставщиком ООО "Галс-авто", поскольку в ходе анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО "Электротехсервис" установлено, что средства, поступившие от ООО "Галс-авто" за товар, в этот же день возвращаются на расчетный счет ООО "Галс-авто".

В решении суда первой инстанции отсутствуют выводы по результатам исследования указанных обстоятельств, которые подлежали оценке в совокупности с доводами налогового органа о неподтверждении факта доставки товара товаро-транспортными документами, составленными в установленном порядке.

Таким образом, решение суда от 13.07.2007, как основанное на неполном исследовании обстоятельств дела и не соответствующее требованиям части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене отменить в части признания недействительным решения инспекции от 16.03.2007 N 199 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по эпизоду в отношении поставщика - ООО "Галс-авто".

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать в совокупности обстоятельства дела, рассмотреть вопрос о привлечении в качестве свидетеля должностных лиц ООО "Галс-авто", разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, изложив в судебном акте установленные обстоятельства дела и их правовую оценку.

При этом, исходя из содержания оспариваемого решения налогового органа и приводимых им доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в части, касающейся возмещения налога на добавленную стоимость по поставщику - ООО "Юсон-Сибирь".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-5395/2007 отменить в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска от 16.03.2007 N 199 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по эпизоду в отношении поставщика - ООО "Галс-авто".

В остальной части решение суда от 13.07.2007 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.