Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2008 г. N Ф04-3921/2008(7340-А46-25) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2008 г. N Ф04-3921/2008(7340-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (далее - ООО "Торгснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 16.03.2007 N 199 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года в размере 26 086,33 руб. и об обязании налогового органа устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов ООО "Торгснаб" путем осуществления в установленном законом порядке возмещения из бюджета НДС в указанной сумме.

Решением арбитражного суда от 13.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 15.10.2007 решение суда в части признания недействительным решения налогового органа от 16.03.2007 N 199 об отказе в возмещении НДС по эпизоду в отношении поставщика - ООО "Галс-авто" отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 19.03.2008 требования ООО "Торгснаб" удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 199 от 16.03.2007 в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года в сумме 2 879,19 руб., в связи с его несоответствием в указанной части главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Торгснаб" путем возмещения из бюджета в установленном законом порядке НДС в сумме 2 879,19 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Торгснаб" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, на основании налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года и перечисленных в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, налоговым органом была проведена проверка обоснованности применения ООО "Торгснаб" налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по названному налогу.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Торгснаб" на основании заключенного с ТОО "Богатырь Транс" (Республика Казахстан) договора N 09-05/06 от 12.12.2005 по грузовой таможенной декларации N 10610050/230606/0007596 был отгружен товар на общую сумму 2 225 178 руб.

По платежному поручению N 246 от 27.07.2006 на счет ООО "Торгснаб" в ОАО "Внешторгбанк" поступили денежные средства за реализованный на экспорт товар в сумме 2 225 177,5 руб.

Товар, реализованный ТОО "Богатырь Транс" (Республика Казахстан), был приобретен заявителем у третьих лиц.

Так, в частности, по счету-фактуре N 11 от 20.06.2006 и товарной накладной N 11 от 20.06.2006 на сумму 28 351,84 руб., в том числе, НДС - 4324,86 руб., ООО "Торгснаб" приобрело у ООО "Галс-авто" поршневой воротник в количестве 356 штук по цене 67,49 руб. На экспорт были реализованы товары стоимостью 18 874,68 руб., в том числе НДС - 2879,19 руб. Оплата вышеназванного счета-фактуры произведена платежным поручением N 785 от 02.05.2006 на сумму 6 300 000 руб., в том числе НДС - 961 016 руб. Доставка товара, впоследствии реализованного на экспорт, как установлено в ходе проверки, производилась в порядке самовывоза покупателем ООО "Торгснаб" со склада поставщика ООО "Галс-авто".

В ходе проведения налоговым органом контрольных мероприятий установлено, что товар, реализуемый на экспорт ООО "Торгснаб" приобретен у ООО "Галс-авто", которое не является производителем реализуемого товара. Данный товар был приобретен ООО "Галс-авто" у ООО "Электротехсервис", которое относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые" отчеты; перечислений по налогам не имеется; руководитель ООО "Электротехсервис" З. является руководителем еще 8 организаций.

В результате анализа движения денежных средств на расчетном счете ООО "Электротехсервис", налоговым органом сделан вывод, что данное общество не могло являться поставщиком продукции ООО "Галс-авто".

В связи с указанными обстоятельствами, а также иными фактами, выявленными в ходе проверки, налоговым органом было принято решение N 199 от 16.03.2007, согласно пункту 3 которого налогоплательщику было отказано в возмещении НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года в сумме 26 086,33 руб., в том числе, 2 879,19 руб. - по сделке с ООО "Галс-авто".

При новом рассмотрении дела, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт обложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, производится в порядке статьи 176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренньгх статьей 165 Кодекса, и соблюдения требований, установленных статьей 171-172 Кодекса.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом в пункте 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченного поставщикам на территории Российской Федерации за товары (работы, услуги), впоследствии экспортированные, возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры и представления в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано арбитражным судом, налоговым органом не оспаривается факт представления ООО "Торгснаб" полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также их соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений в оформлении счета-фактуры N 11 от 20.06.2006, на основании которой был предъявлен к возмещению НДС в сумме 2 879,19 руб., в ходе проверки также не установлено.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа ООО "Торгснаб" в возмещении НДС в сумме 2 879,19 руб.

Доводы налогового органа в обжалуемом решении на отсутствие оформленных в установленном порядке транспортных накладных обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку согласно пунктам 44, 47, 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, на материалы, поступающие по договорам купли-продажи, поставки и другим аналогичным договорам, организация получает от поставщика расчетные документы, в числе которых названы платежные требования, платежные требования - поручения, счета, товарно-транспортные накладные и другие сопроводительные документы на поступившие грузы.

В данном случае, в качестве сопроводительных документов налогоплательщиком представлены товарные накладные, составленные по форме N ТОРГ-12. Согласно Альбому унифицированных форт первичной учетной документации по учету товарных операций, утвержденному Постановлением Госкомстата от 25.12.98 N 132, товарная накладная по форме N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная оформляется в двух экземплярах, один из которых передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарно-транспортная накладная по форме 1-Т, на которую ссылается налоговый орган в обжалуемом решении, предусмотрена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" и согласно названному Постановлению является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполняющими перевозку грузов.

Поскольку, в рассматриваемом случае услуги по перевозке грузов к оплате ООО "Торгснаб" не предъявлялись, арбитражный суд признал достаточным для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей товарной накладной формы N ТОРГ-12.

Как обоснованно отмечено арбитражным судом, тот факт, что ООО "Галс-авто" не являлось производителем товара, реализованного ООО "Торгснаб", не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку действующее налоговое законодательство, в том числе глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит каких-либо положений о том, что к возмещению может быть предъявлен лишь тот налог, который уплачен производителю товаров (работ, услуг).

Ссылка налогового органа о том, что поставщик ООО "Галс-авто" - организация ООО "Электротехсервис" относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую" отчетность и не уплачивающих налоги в бюджет, в данном случае, как правильно указано судом, также не может являться основанием отказа в возмещении налогоплательщику - ООО "Торгснаб" НДС, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В данном случае каких-либо нарушений действующего законодательства в результате взаимодействия ООО "Торгснаб" с поставщиком - ООО "Галс-авто" налоговым органом не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела также не нашли своего подтверждения доводы налогового органа о наличии между указанными выше обществами сговора с целью получения необоснованной налоговой выгоды в форме получения возмещения из бюджета НДС, поскольку, как отмечено судом, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае ООО "Электротехсервис" не являлся контрагентом ООО "Торгснаб". Доказательств того, что ООО "Торгснаб", ООО "Электротехсервис" и ООО "Галс-авто" являлись взаимозависимыми либо аффилированными лицами, в рамках рассматриваемого дела суду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.01.2008 налоговому органу было предложено представить приложения, на которые имеется ссылка в обжалуемом решении, определением от 05.02.2008 налоговому органу предложено представить материалы встречной проверки.

Как следует из решения налогового органа (страница 3), ООО "Торгснаб" предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 2879,19 руб., уплаченный по счету-фактуре N 11 от 20.06.2006, выставленному ООО "Галс-авто", которое в свою очередь приобрело указанный товар у ООО "Электротехсервис".

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, из имеющихся в деле доказательств не следует, что товар, реализованный ООО "Торгснаб" по счету-фактуре N 11 от 20.06.2006, а именно, поршневой воротник (манжета), был приобретен ООО "Галс-авто" у ООО "Электротехсервис".

Так, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ООО "Галс-авто" получило от ООО "Электротехсевис" товар по счету-фактуре N 15 от 16.03.2006 и соответствующей накладной. Однако в названной накладной и счете-фактуре такой товар как поршневой воротник (манжета) отсутствует. Иные документы, подтверждающие приобретение поршневого воротника (манжета) ООО "Галс-авто" у ООО "Электротехсервис", отсутствуют. В материалах дела имеется карточка счета 60 по контрагенту ООО "Галс-авто" - ООО "Электротехсервис", согласно которому других товаросопроводительных документов по контрагенту ООО "Электротехсервис" также не значится.

Указанные судом обстоятельства налоговый орган фактически в кассационной жалобе не оспаривает.

Доводы налогового органа об отсутствии деловой цели сделки в связи с предъявлением покупателю цены товара, аналогичной уплаченной ООО "Галс-авто", обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку какой-либо анализ сделки, совершенной ООО "Торгснаб" с ТОО "Богатырь Транс", в результате которой на счет ООО "Торгснаб" поступили денежные средства в сумме 2 225 177,5 руб., налоговым органом не производился, структура поступивших по сделке денежных средств не исследовалась, в связи с чем доводы об отсутствии деловой цели носят предположительный характер.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку из представленной совокупности доказательств не усматривается признаков необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде вычетов по НДС в сумме 2879,19 руб., решение налогового органа N 199 от 16.03.2007 в части отказа ООО "Торгснаб" в возмещении НДС в оспариваемой сумме, обоснованно признано судом недействительным.

Фактически доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, заявлены без учета выводов суда относительно установленных обстоятельств, которым судом, как указано выше, дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2008 по делу N А46-5395/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.