Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-7408/2007(39451-А46-28) Признавая определение о возвращении жалобы незаконным, суд исходил из уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф04-7408/2007(39451-А46-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации Завода сборного железобетона N 1" (далее - ООО "УМ ЗСЖБ N 1") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 20.12.2006 об отмене акта об исполнении, принятого в рамках исполнительного производства N 506-02/06, возбужденного на основании исполнительного листа N 005440, выданного 15.05.2006 Арбитражным судом Омской области по делу N А-1154/05.

Решением от 22.06.2007 (судья В.) Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УМ ЗСЖБ N 1" 06.08.2007 подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением от 14.08.2007 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ООО "УМ ЗСЖБ N 1 " на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "УМ ЗСЖБ N 1" просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.08.2007 отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенные с нарушениями норм процессуального права, и направить апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

ООО "УМ ЗСЖБ N 1" указывает, что согласно штампу "Почта России" почтового отделения N 24, копия решения от 22.06.2007 направлена заявителю 04.07.2007 с нарушением процессуальных сроков для изготовления мотивировочного решения и направления истцу.

Заявитель считает, что уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы у ООО "УМ ЗСЖБ N 1" является неполучение решения арбитражного суда в срок, установленный законом, и вследствие этого апелляционная жалоба, поступившая в арбитражный суд 09.08.2007, направлена с учетом статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надлежащий срок не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Промышленные технологии" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "УМ ЗСЖБ N 1" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и дело передать в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "УМ ЗСЖБ N 1".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение от 22.06.2007 направлена ООО "УМ ЗСЖБ N 1" в арбитражный суд 06.08.2007 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства заявитель ссылался на нарушение судом пятидневного срока направления копии судебных актов сторонам, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и позднее получение - 07.07.2007 копии мотивированного решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, Восьмой арбитражный апелляционный суд посчитал указанную ООО "УМ ЗСЖБ N 1" причину неуважительной. При этом суд исходил из того, что, поскольку решение было принято и изготовлено 22.06.2007, направлено сторонам по делу, согласно печати арбитражного суда 26.06.2007, суд не нарушил процессуальные сроки, как изготовления, так и отправки копии судебного акта в адрес лиц, участвующих в деле. Кроме того, суд указал на отсутствие в ходатайстве причин бездействия заявителя со дня получения решения суда до даты направления апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что решение арбитражного суда от 22.06.2007 направлено в адрес ООО "УМ ЗСЖБ N 1" 04.07.2007, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

По мнению суда кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "УМЗСБ N 1" о восстановлении пропущенного срока, Восьмой арбитражный апелляционный суд сделал ошибочный вывод о недоказанности заявителем уважительности причин пропуска срока и необоснованно отказал в его восстановлении.

Довод суда апелляционной инстанции о бездействии ООО "УМ ЗСЖБ N 1" со дня получения копии решения суда по настоящему делу до дня истечения срока подачи апелляционной жалобы в суд (22.07.2007), также следует признать необоснованным, поскольку срок, потраченный ООО "УМ ЗСЖБ N 1" на подготовку апелляционной жалобы, является разумным - один месяц (согласно штемпеля на конверте копия решения направлена (04.07.2007).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в целях обеспечения права ООО "УМ ЗСЖБ N 1" на обращение в суд с жалобой на решение арбитражного суда, кассационная инстанция считает необходимым определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Руководствуясь статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 14.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-144/2007 отменить.

Дело передать в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации Завода сборного железобетона N 1".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.