Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N Ф04-6584/2007(38361-А03-29) При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо оценить довод заявителя о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2007 г. N Ф04-6584/2007(38361-А03-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-790/2008(221-А03-19)

Потребительское общество "Шелаболихинское" (далее по тексту потребобщество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 00-19 от 08.06.2007 Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту управление) о привлечении к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и вынесение постановления неуполномоченным органом.

Решением от 16.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования потребобщества удовлетворены в части назначения наказания. Изменена сумма штрафа до 10000 руб. с учетом того, что отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе потребобщество просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Сотрудниками управления 05.06.2007 проведена проверка потребобщества, в ходе которой установлен факт непредставления ветеринарного регистрационного удостоверения, разрешающего и подтверждающего соответствие условий заготовки, переработки, хранения, перевозки и реализации безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции и сырья животного происхождения ветеринарно-санитарным требованиям и нормам, что отражено в протоколе от административном правонарушении N 00-19 от 05.06.2007.

Старшим государственным инспектором отдела надзора 08.06.2007 вынесено постановление N 00-19 о привлечении потребобщества к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Считая постановление незаконным, потребобщество обжаловало его в арбитражный суд.

Изменяя сумму штрафа, арбитражный суд исходил из доказанности факта совершения правонарушения, но учтя отсутствие отягчающих вину обстоятельств снизил сумму штрафа.

Кассационная инстанция, отменяя судебный акт, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона Алтайского края от 13.11.1998 N 59-ЗС "О ветеринарии" юридические и физические лица, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов и сырья животного происхождения, обязаны после проведения ветеринарно-санитарной аттестации зарегистрироваться в органах государственного ветеринарного надзора Алтайского края и при соответствии установленным требованиям и нормам ветеринарного законодательства получить ветеринарное регистрационное удостоверение. Форма и порядок выдачи ветеринарного регистрационного удостоверения определяются правовым актом Администрации Алтайского края.

Отсутствие ветеринарного регистрационного удостоверения у юридических и физических лиц по причине невыполнения ими требований и норм ветеринарного законодательства лишает их права на заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов и сырья животного происхождения.

Статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается отсутствие у потребобщества ветеринарного регистрационного удостоверения, поэтому вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения является обоснованным.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, арбитражным судом не учтено следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, потребобщество указывало в качестве основания его оспаривания принятие постановления неуполномоченным органом.

При рассмотрении дела, арбитражный суд данное основание не рассмотрел, решение арбитражного суда не содержит выводов и ссылок на нормы права, по доводам заявителя о принятии постановления неуполномоченным органом.

Для правильного разрешения вопроса о полномочиях должностных лиц на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, следует учесть, что, перечень должностных лиц, имеющих право привлекать к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен статьей 23.14 и 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, указанные в постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5978/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.