Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N Ф04-7331/2007(39390-А75-7) Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, поскольку при исчислении единого налога на вмененный доход заявитель правомерно применил физический показатель "торговое место" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2007 г. N Ф04-7331/2007(39390-А75-7)
(извлечение)

Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие "Фармация" (далее - МУП "Фармация", предприятие) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2007 N 42 "О привлечении МУП "Фармация" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 131 614 руб., пени в сумме 41 965 руб. 67 коп., налоговых санкций в сумме 21 513 руб. 40 коп. и требования об уплате налога, сбора пени и штрафа по состоянию на 12.04.2007 N 69.

Решением от 09.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Инспекция полагает, что МУП "Фармация" неправомерно применило при расчете ЕНВД физический показатель "торговое место", чем занизило налогооблагаемую базу.

По мнению инспекции суммы ЕНВД должны быть исчислены с применением физического показателя "площадь торгового зала", поскольку в проверяемом периоде предприятие осуществляло торговлю лекарственными препаратами на арендованных в учреждениях здравоохранения площадях, которые относятся к стационарной торговой сети, с наличием на них площадей для продавца и контрольно-кассовой машины, витрин и залов обслуживания посетителей, кроме того, эти объекты расположены в специально отведенных помещениях с отдельным входом.

Представитель предприятия в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения, считая выводы арбитражного суда законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушал представителя предприятия и не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУП "Фармация" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установлено, что предприятием при исчислении ЕНВД неправомерно использован физический показатель "торговое место", вид предпринимательской деятельности - "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети", с базовой доходностью 6 000 руб., о чем составлен акт проверки от 28.02.2007 N 20.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также возражений к акту проверки, инспекцией принято решение от 26.03.2007 N 42 о привлечении МУП "Фармация" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 21 513 руб. 40 коп. Решением доначислены и предложены к уплате суммы ЕНВД в размере 131 614 руб. и соответствующие пени в сумме 41 965 руб. 67 коп.

Согласно решению инспекции, спорные аптечные пункты относятся к категории "павильон", т.е. являются объектами стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

На уплату сумм налога, пени и налоговых санкций инспекцией выставлено требование N 69 по состоянию на 12.04.2007.

Не согласившись с указанными решением и требованием, МУП "Фармация" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд пришел к выводу о том, что занимаемые МУЛ "Формация" торговые пощади не относятся к стационарной торговой сети, так как расположены в зданиях учреждений здравоохранения, которые не являются местами, специально приспособленными для ведения торговли, в связи с чем, применение налогоплательщиком физического показателя "торговое место" с базовой доходностью 6 000 руб. является правомерным.

Арбитражный суд исходил из того, что в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях ("их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

При этом магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца;

нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети;

площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП "Фармация" на основании договоров аренды является арендатором нежилых помещений площадью 12 кв.м., 15,66 кв.м., 10 кв.м., используемых им под аптечные пункты (киоски). Эти аптечные пункты расположены в зданиях, занимаемых медицинскими учреждениями: МУЗ "Стоматологическая поликлиника", здания взрослой и детской поликлиник, врачебной амбулатории, женской консультации, что подтверждается договорами аренды, заключенными в спорный период заявителем с Департаментом муниципальной собственности г. Нефтеюганска.

Данные учреждения здравоохранения, не являются местами, специально приспособленными для ведения торговли, арендованные торговые точки не связаны прочно с земельными участками и присоединенным к инженерным коммуникациям, а находятся на территории указанных выше учреждений, следовательно, аптечные пункты нельзя отнести к стационарной торговой сети, категория - павильон, они относятся к нестационарной торговой сети по признаку иных объектов организации торговли, не относимых в соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к стационарной торговой сети, о чем правильно указал арбитражный суд в судебном акте.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 9 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ

Таким образом, предприятием при исчислении ЕНВД правильно определены физический показатель и базовая доходность. Оснований для привлечения его к налоговой ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, признав решение инспекции не соответствующим налоговому законодательству в оспариваемой части, а также и выставленное на его основании требование.

Доводы кассационной жалобы о наличии в данных торговых точках площади торгового зала для посетителей не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае квалифицирующим признаком для определения физического показателя является то обстоятельство, что торговые точки расположены в зданиях, не относящихся к торговой сети, не оборудованных специально для ведения торговли.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2803/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.