Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2007 г. N Ф04-7309/2007(39374-А03-41) Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф04-7309/2007(39374-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Конструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - Инспекция) от 10.03.2007 N 281.

Решением арбитражного суда от 05.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Обществом нарушены положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в счете-фактуре, представленной налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения налоговых вычетов по ставке 0 процентов, указан юридический адрес. Однако по указанному в счете-фактуре адресу Общество не располагается.

Инспекция считает, что у Общества имеются признаки необоснованной выгоды: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия у предприятия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 11.12.2006 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года Инспекцией принято решение от 10.03.2007 N 281, в соответствии с которым признано необоснованным применение Обществом ставки НДС 0 процентов, по реализации товаров в таможенном режиме экспорта в сумме 3187251 рубля и отказано в возмещении НДС в сумме 533746 рублей.

Основания признания необоснованным применение ставки НДС 0 процентов при реализации товаров на экспорт в решении налогового органа не указаны.

В мотивированном заключении Инспекция указала на то, что Алтайская таможня и банк подтвердили факт вывоза Обществом товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и факт получения экспортной выручки на счет Общества.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные, в том числе, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенные нормы, арбитражным судом обоснованно отмечено, что ни Порядок ведения журналов учета счетов-фактур (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914), ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не уточняют, какой именно адрес контрагента следует указывать при оформлении счета-фактуры - юридический или фактический.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией, что указанный в счетах-фактурах адрес контрагента Общества является юридическим адресом и соответствует его учредительным документам, следовательно, соответствует требованиям, предъявляемым к составлению счетов-фактур. В свою очередь достаточных доказательств того, что данный адрес является недостоверным, инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, чем подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по декларации за 3 квартал 2006 года.

Довод налогового органа о наличии у Общества признаков необоснованной налоговой выгоды, исследовался в суде и ему была дана правильная правовая оценка в результате полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о недоказанности Инспекцией наличия согласованных действий поставщиков товаров и услуг и Общества на получение необоснованной выгоды.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3195/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула государственную пошлину в размере 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.